SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 133

Sucre, 14 de mayo de 2.009

DISTRITO: La Paz PROCESO: Compulsa

PARTES: Freddy Fiorilo Plaza por la Empresa "SISTECO LTDA" c/ Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 13, interpuesto por Freddy Fiorilo Plaza, en representación de la Empresa SISTECO LTDA., contra el auto de 16 de abril de 2009 de fs. 11, que declara la ejecutoria del Auto de Vista Nº 32/09 de 20 de febrero de 2009, dictado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso laboral seguido por Reynaldo Ortiz Hurtado y otros contra la indicada Empresa, los antecedentes del legajo procesal y

CONSIDERANDO: Que Freddy Fiorilo Plaza, en representación de la Empresa SISTECO LTDA., por memorial de fs. 19, plantea recurso de compulsa contra el auto de 16 de abril de 2009, por el que la Sala compulsada declara la ejecutoria del Auto de Vista Nº 32/09 de 20 de febrero de 2009 (fs. 1 del legajo procesal), que resolvió el recurso de apelación contra la sentencia emitida dentro del fondo del proceso. Alegando el compulsante, que presentó recurso de casación y que la negación del recurso de casación pretende vulnerar el derecho de defensa, transgrediendo principios de derecho e intereses de la empresa que representa, solicitando se declare legal la compulsa.

CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa, esta abierto para determinar si la negativa de la impugnación es correcta o incorrecta, cuyo juicio definitivo sobre el análisis, consideración y admisibilidad del recurso corresponde a éste tribunal supremo.

Que según prevé el art. 283 del Código Adjetivo Civil aplicable a la materia, el recurso de compulsa procede en los siguientes casos: 1.- Por negativa indebida del recurso de apelación; 2.- Por haberse concedido la apelación sólo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y 3.- Por negativa indebida del recurso de casación.

Que el tribunal de apelación como es el compulsado, sólo puede negar el recurso de casación o nulidad en los casos previstos por el art. 262 incs. 1), 2) y 3) modificado por el art. 26 de la Ley de Abreviación Procesal Civil: "1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso después de vencido el término; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de este recurso ordinario; y, 3) Cuando el recurso no se encuentre previsto en los casos señalados en el art. 255 del Cód. Pdto. Civ." (Textual)

CONSIDERANDO: Que, en consecuencia, corresponde verificar la certeza de tal hecho a efectos de declarar legal o ilegal la presente compulsa.

En ese orden, se establece que de acuerdo a lo establecido por el art. 210 de Cód. Proc. Trab. concordante con el art. 257 del Cód. Pdto. Civ., aplicable por mandato del art. 252 del adjetivo laboral, el recurso de casación se interpondrá dentro del plazo fatal e improrrogable de ocho días, computable desde la notificación con el auto de vista, en cuya diligencia expresamente queda anotada la hora y día precisos de la notificación, a propósito del efectivo cómputo y verificación del cumplimiento del plazo fatal otorgado para la interposición del recurso de casación.

En este contexto, de la revisión de antecedentes procesales se establece que:

1º.- El 20 de febrero de 2009, la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció el Auto de Vista Nº 32/09, confirmando la sentencia apelada, con costas (fs.1 del legajo procesal).

2º.- Con esta resolución, se notificó al compulsante el 25 de marzo de 2009 a horas 11:03 (fs. 2 del legajo procesal).

3º.- El representante legal de la empresa demandada, Freddy Fiorilo Plaza, -ahora compulsante-, interpone recurso de casación mediante memorial que fue presentado a horas 15:40 del 2 de abril de 2009, conforme consta en el cargo de recepción de fs. 7.

4º.- Ahora bien, efectuado el computo respectivo, se concluye que el recurso de casación interpuesto por la compulsante fue presentado después de haberse vencido el plazo de ocho días otorgado por el art. 210 de Cód. Proc. Trab., toda vez que el plazo para recurrir de casación empezó a correr a partir de la notificación del representante de la empresa demandada con el Auto de Vista Nº 32/09 de 20 de febrero de 2009, es decir desde el 25 de marzo de 2009 a horas 11:03, empero el recurso fue presentado en 2 de abril de 2009 a horas 15:40, es decir, extemporáneamente, concluyéndose que la denegatoria de concesión del recurso de casación pronunciada por el tribunal ad quem, en virtud de la facultad conferida por el art. 262 inc. 1) del Cód. Pdto Civ., es correcta, no siendo atendibles los argumentos del compulsante.

De lo expuesto, se concluye que el Tribunal de apelación al rechazar el recurso de casación, ajustó su proceder a lo dispuesto por los arts. 262-1) del Adjetivo Civil y 211 del Código Procesal del Trabajo.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 19, con costas y multa para el compulsante, equivalente a tres días de haber de un Vocal de Corte de Distrito, conforme el art. 296 del Cód Pdto. Civ. aplicable por mandato del art. 252 del Cód. Proc. Trab. y art. 4º del Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial en vigencia, que mandará pagar el tribunal ad quem.

Para resolución conforme convocatoria de fs. 21 de obrados, interviene la Sra. Ministra Beatriz A. Sandoval de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera.

Relator: Ministro Hugo R. Suárez Calbimonte

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Min. Beatriz A. Sandoval de Capobianco.

Sucre, 14 de mayo de 2009

Proveído: Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.