SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 61

Sucre, 25 de febrero de 2.009

DISTRITO: La Paz PROCESO: Reclamación

PARTES: Dionicia Vásquez Prudencio c/ SENASIR.

MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 241-242, interpuesto por David Laura Bobarín, en representación del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), en su calidad de Director General Ejecutivo a.i., contra el Auto de Vista Res. Nº 128/07 SSA-III de 3 de septiembre de 2007, cursante a fs. 237, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de reclamación por Renta Única de Vejez, que sigue Dionicia Vásquez Prudencio contra el SENASIR, representado legalmente por el recurrente como Gerente General Ejecutivo a.i., los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso administrativo, la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones, mediante Resolución Nº 007094 de 11 de abril de 2005 (fs. 33-34), resolvió desestimar la solicitud de Renta Única de Vejez formulada por Dionicia Vásquez Prudencio y que no corresponde otorgar pago global en virtud a que la asegurada no cuenta con la densidad de cotizaciones que le permitan acceder a dichos beneficios.

Formulado el recurso de reclamación de renta única de vejez por la beneficiaria (fs. 41), la Comisión de Reclamación mediante Resolución Nº 1354.06 de 28 de agosto de 2006, confirmó la Resolución Nº 007094 de 11 de abril de 2005, emitida por la Comisión Calificadora de Rentas, cursante a fs. 33-34, por encontrarse conforme a los datos del expediente y normas vigentes que regulan la materia.

A raíz del recurso de apelación promovido por el demandante (fs. 230), la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció el Auto de Vista Nº 128/07 SSA-III de 3 de septiembre de 2007 (fs. 237), que revocó la Resolución Nº 1354.06 de 28 de agosto de 2006 y dispuso que se cumplan con las observaciones planteadas.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la entidad demandada (fs. 241-242), en el que denuncia que el tribunal ad quem interpretó erróneamente lo establecido en el art. 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004 y la R.M. Nº 559 de 3 de octubre de 2005.

Según indica la entidad recurrente, para que se aplique las disposiciones legales citadas precedentemente, se deben cumplir dos condiciones: La primera, que el SENASIR no cuente con las planillas y comprobantes de pago y, la segunda, que la documentación que sea considerada como supletoria y curse en el expediente con anterioridad a la fecha de publicación del citado decreto supremo.

En el caso presente, el SENASIR cuenta con las planillas de la Cooperativa Minera "16 de Octubre" Ltda. en las que la beneficiaria Dionicia Vásquez Prudencio no figura, conforme lo establecen los Informes de Cuenta Individual de 29 de septiembre de 2004 (fs. 30) de 30 de junio de 2005, (fs. 43) de 14 de febrero de 2006, (fs. 160) y de 29 de mayo de 2006 (fs. 220). Asimismo, indicó que la asegurada presentó la documentación (planillas) en fecha posterior a la promulgación del citado D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, por lo que no corresponde su aplicación, como erróneamente pretende el tribunal ad quem.

Con relación al alcance de la R.M Nº 559 de 3 de octubre de 2005, esta disposición amplía el ámbito de aplicación del art. 14 del mencionado decreto supremo, toda vez que, si el asegurado no figura en planillas se podrá calificar los aportes de forma extraordinaria mediante documentos supletorios que deben figurar en el expediente, lo que no

ocurre en el presente caso.

Manifiesta que el tribunal ad quem interpretó erróneamente las normas legales señaladas al disponer la calificación de aportes, considerando documentación supletoria presentada de forma posterior a la publicación del D.S. 27543, por lo que denuncia que el auto de vista viola los preceptos legales establecidos en los arts. 5, 55 y 57 de la Ley Nº 1732 de 29 de noviembre de 1996, art. 14 del D.S. 27543 de 31 de mayo de 2004 y artículo único de la R.M. 559 de 3 de octubre de 2007.

Concluye solicitando se case el auto de vista señalado y sea con las formalidades de ley.

CONSIDERANDO II: Que de los antecedentes procesales se tiene lo siguiente:

1.- Hecha la revisión prolija del expediente se observa que a fs. 2 de obrados, la asegurada Dionicia Vásquez Prudencio presentó en originales la liquidación de sus beneficios sociales, en el que consta que trabajó de "Palliri Pirquiniera" en la Cooperativa Minera "16 de Octubre" Ltda., desde el 1º de agosto de 1971 al 31 de diciembre de 1986, teniendo un récord de 15 años y 4 meses; asímismo a fs. 3 presentó certificado original que corrobora su condición y tiempo de servicios, coligiéndose que la asegurada trabajó por más de 15 años en la mencionada cooperativa minera, siendo su petición correcta.

2.- Por otro lado, se observa también que la beneficiaria presentó toda la documentación que le fue requerida durante la tramitación de su Renta de Vejez, empero, los funcionarios del SENASIR, extrañamente le fueron rechazando todo documento presentado, argumentando no estar incluído su nombre en las planillas que posee la entidad, actitud que demuestra que estos funcionarios no cumplieron con lo determinado por el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición que señala: "Para la calificación y reconocimiento de renta de vejez, la Unidad de Recaudación determinará el número de cotizaciones del asegurado, mediante revisión de planillas de aportes y en caso de que por algunos periodos de tiempo no existieran planillas en sus archivos, se complementará la verificación de aportes con los Avisos de Afiliación del Trabajador, de Baja y Reingreso del Asegurado, complementados por los certificados de trabajo, récord de servicios y finiquitos de pago de beneficios sociales" (sic), aspecto que se cumplió debidamente como sale a fs. 2 y 3, donde aparecen el Finiquito o Liquidación y el Certificado de trabajo en originales, documentos que no fueron tomados en cuenta por el SENASIR, pues el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, fue aprobado mediante Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, es decir mucho antes de que entre en vigencia el D.S. Nº 27543, que surge precisamente como una disposición "facilitadora del tratamiento de certificaciones de aportes" y también por las dificultades logísticas e información incompleta del SENASIR, como se tiene expresamente determinado en la parte considerativa del citado Decreto Supremo.

3.- Pese a la orientación que el tribunal ad quem hace al SENASIR indicando en el auto de vista que se trata de una persona mayor de sesenta años y que trabajó en la mina, en sede administrativa no se admite la decisión jurisdiccional y se insiste en que no le corresponde renta de vejez ni pago global, con el argumento de que la asegurada ha presentado documentos posteriores a la promulgación del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004. Empero el SENASIR, olvida que se encuentran en plena vigencia los arts. 25 y 26 del citado Manual de Prestaciones, por tratarse de trabajador de interior mina, cuyas actividades son calificadas como actividades insalubres, disposición concordante con el art. 46 del Código de Seguridad Social y arts. 91 y 92 de su Reglamento y el art. 83 del Manual de Prestaciones, explicado precedentemente y no pudiendo mantener a la asegurada "en espera" de la Renta de Vejez durante largos 8 años.

4.- Por lo expuesto, este supremo tribunal no advierte ninguna interpretación errónea del art. 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004 y el art. Único de la R.M. Nº 559 de 3 de octubre de 2005, en que hubiere incurrido el tribunal de alzada, toda vez que es la entidad recurrente la que no admite la existencia de disposiciones legales que datan desde 1997 y que regulan la verificación de aportes con avisos de afiliación del Trabajador, de baja y de reingreso del asegurado, record de servicios, y finiquitos como documentos complementarios a la revisión de planillas, como es el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, requisitos que fueron cumplidos por la asegurada al inicio de su trámite, pues como ya se indicó a fs. 2 y 3, presentó documentos supletorios con los cuales el SENASIR debió dar curso a su petición y otorgar la renta única de vejez solicitada; siendo las planillas de fs. 100 a 199, documentos que para mayor abundamiento, corroboran lo certificado a fs. 2 y 3 de obrados.

5.- La denuncia de violación de los arts. 5, 55 y 57 de la Ley Nº 1732, de 29 de noviembre de 1996, Ley de Pensiones, es impertinente y no se ajusta a una prudente y correcta observación de la entidad administrativa, toda vez que dichos artículos se refieren al glosario, instituciones o entes gestores en liquidación y al periodo de transición de las personas que cotizan el sistema de reparto, cuestiones no relacionadas con el tema decidenci del presente caso, por lo que resulta insustancial pronunciarse al respecto.

En ese marco legal, aunque en la parte resolutiva no se decide puntualmente, no obstante se orienta la forma de ejecutar el fallo, se concluye que el auto de vista no transgrede ni vulnera ninguna de las normas invocadas en el recurso de casación en el fondo, por el contrario, se ajusta a las disposiciones en vigencia, correspondiendo resolver conforme prevén los arts. 271 inc. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, aplicables por permisión de la norma remisiva contenida en el art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución conferida en el art. 60 numeral 1 de la Ley de Organización Judicial, arts. 271 inc. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de fs. 241-242. Sin costas, en aplicación de la previsión contenida en el art. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO).

RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Min. Julio Ortiz Linares.

Min. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Sucre, 25 de febrero de 2009

Proveído: Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.