SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 234

Sucre, 19 de junio de 2.008

DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Social

PARTES: Néstor Cutty Marza c/ Hugo Revuelta Santa Cruz

MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación de fs. 66 y vta., interpuesto por Hugo Revuelta Santa Cruz, contra el Auto de Vista Nº 239/2007 de 8 de agosto de 2007 (fs. 63-64), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba dentro del proceso laboral seguido por Néstor Cutty Marza contra el recurrente, la respuesta de fs. 69-71, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia de 21 de marzo de 2005 (fs. 45-47), declarando probada en parte la demanda de fs. 1-2, conminándose en consecuencia, al demandado, pague a favor de Néstor Cutty Marza, la suma de Bs. 3.627,15, por concepto de indemnización, aguinaldo y vacaciones.

En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 239/2007 de 8 de agosto de 2007 (fs. 63-64), fue confirmada la sentencia apelada, con costas en ambas instancias.

Este fallo motivó el recurso de casación (fs. 66 y vta.), interpuesto por el demandado, expresando que tanto el juez de primera instancia como el tribunal de apelación al dictar sus fallos, han incurrido en error de hecho, toda vez que ha habido quebrantamiento de las reglas de criterio legal en la apreciación de las pruebas, solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara improbada la demanda.

CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del tribunal supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; además de fundamentar por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación, ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil (en este caso fundamentar su recurso), sin embargo de hacer cita de una disposición legal, no precisa de qué manera se hubiera incurrido en violación, aplicación indebida o interpretación errónea de la Ley, menos alega ni demuestra el error de hecho o de derecho incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente presenta un memorial de escaso contenido jurídico, sin especificar causales de casación o nulidad.

Que, en ese marco legal, lo expuesto en el recurso es insuficiente, haciendo inviable su consideración e impide a este Tribunal Supremo abrir su competencia.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución contenida en el inc. 1) del art. 60 de la L.O.J., arts. 271-1) y 272-2) del Cód. Pdto. Civ., aplicables por mandato del art. 252 del Cód. Proc. Trab., declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 66 vta., con costas.

Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500, que mandará pagar el tribunal ad quem.

Relator:Ministro Dr. Julio Ortiz Linares.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dr. Julio Ortiz Linares.

Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Sucre, 19 de junio de 2008

Proveído: Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.