SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA AUTO SUPREMO: Nº 040

Sucre, 22 de noviembre de 2.005

DISTRITO: La Paz PROCESO: Contencioso Tributario.

PARTES: Club de Ejecutivos c/ Dirección de Recaudaciones del Gobierno Municipal de La Paz

MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El Recurso de casación de fs. 200 - 201, interpuesto por Hernán Pereira Fernández, en su calidad de Director de Recaudaciones del Gobierno Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista Nº 261/2000 SSA-II de 15 de diciembre de 2000 (fs. 197), dictado dentro el proceso contencioso tributario, que sigue el Club de Ejecutivos contra la Dirección de Recaudaciones del Gobierno Municipal de La Paz, el Dictamen Fiscal de fs. 205, los antecedentes, y;

CONSIDERANDO.- Que, tramitada la demanda contencioso tributaria de fs. 11 - 12 interpuesta por Alberto Valdés y Hugo Uriona en representación del Club de Ejecutivos, impugnando la Resolución Administrativa Nº EIU - 00032/96 de 10 de mayo de 1996, el Juez Tercero de Partido en Materia Administrativa de La Paz, dictó la sentencia Nº 024/98 de fs. 172 - 175 de 29 de mayo de 1998, declarando probada la demanda contencioso tributaria de fs. 11 - 12, y en consecuencia nula y sin valor legal la Resolución Administrativa Nº EIU - 00032/96 de 10 de mayo de 1996. En apelación la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior de La Paz, dictó el Auto de Vista Nº 261/2000 SSA-II de 15 de diciembre del 2000 (fs. 197), confirmando en todas sus partes la sentencia de fs. 172 - 175, fallo contra el que el demandado interpone el recurso de casación de fs. 200 - 201, acusando en forma vaga e imprecisa la violación de los arts. 49 y 53 de la Ley Nº 843, solicitando al Supremo Tribunal case el Auto de Vista recurrido y, deliberando en el fondo, mantenga firme y subsistente la Resolución Administrativa Nº EIU - 00032/96 de 10 de mayo de 1996. Recurso que sin respuesta de la entidad demandante se concede con Auto de 17 de mayo de 2001 (fs. 202 vlta.).

CONSIDERANDO: Que, así planteado el recurso, el Tribunal de casación, ejerciendo de oficio la facultad prevista por el art. 15 de la L.O.J., ingresa al análisis y revisión de los antecedentes del proceso, a objeto de verificar si los Jueces de grado dieron cumplimiento a las normas que regulan la tramitación del proceso, concluyendo que:

1.- En el presente caso, la acción surge de la impugnación de la Resolución Administrativa Nº EIU - 00032/96 de 10 de mayo de 1996 (fs. 40 - 41), dictada por el Gobierno Municipal de La Paz a través de la Dirección de Ingresos Municipales, negando al Club de Ejecutivos, la exención del impuesto a la propiedad de bienes inmuebles, por considerar que dicha entidad no cumple con los requisitos y condiciones que exige el art. 53 de la Ley Nº 843(Texto Ordenado en 1995), de donde queda claro que dicha Resolución Administrativa, no determina Tributos ni impone sanciones y tampoco cuantifica las obligaciones tributarias impagas del demandante.

2.- Por disposición del art. 174 del Código Tributario, los actos de la Administración por los que se determinen tributos o se apliquen sanciones, pueden impugnarse por quien tenga un interés legítimo, en vía Administrativa a través del Recurso de Revocatoria o en vía Jurisdiccional conforme el procedimiento Contencioso Tributario, previsto en el Título VI del mismo Código, a opción del interesado, importando la elección de una vía la renuncia de la otra, dispositivo legal del que se infiere que la competencia de la autoridad jurisdiccional de Jueces y Tribunales competentes dependientes del Poder Judicial, se abre únicamente en el supuesto de impugnarse en la vía Contencioso Tributaria dichos actos administrativos, para su correspondiente control de legalidad, no así como en el presente caso, por la impugnación de Resoluciones que rechazan exenciones de pago de impuestos a la propiedad inmueble, que se alude en la demanda, sin que tan sustancial hecho haya sido observado por el Juez a quo ni corregido por el ad quem, y mucho menos observado por la Administración demandada, dando lugar a la tramitación del presente proceso sin jurisdicción ni competencia, por tratarse de la impugnación de un acto de la administración que no determina tributos ni impone sanciones, como expresamente dispone el art. 174 del Código Tributario antes mencionado, dando lugar a la nulidad de obrados.

Consiguientemente, corresponde dar aplicación a la previsión del art. 252 del Código de Procedimiento Civil, por disposición del art. 297 norma remisiva del Código Tributario Ley 1340 de 28 de mayo de 1992.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución que le confieren los arts. 15 y 60 inciso 1) de la Ley de Organización judicial, y 252 del Código de Procedimiento Civil, en desacuerdo con el Dictamen Fiscal de fs. 205 - 206, ANULA obrados hasta fs. 38 vlta. inclusive, disponiendo providenciarse el memorial de fs. 38, como en derecho corresponda. Con responsabilidad del Tribunal ad quem y el Juez a quo que se fija en Bs. 100.- que serán descontados por planilla.

Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Dr. Juan José González Osio.

Proveído: Sucre, 22 de noviembre de 2.005

Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Social y Administrativa Segunda