SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA AUTO SUPREMO: Nº 039

Sucre, 22 de noviembre de 2.005

DISTRITO: La Paz PROCESO: Pago de beneficios sociales.

PARTES: Germán Condori Khuno c/ Fábrica de calcetines "La Esperanza "

MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación de fs. 80-81, interpuesto por Julio César Coca Martínez en representación de Fábrica de calcetines "La Esperanza", contra el auto de vista No. 080/01/SSA I de 29 de marzo de 2001 (fs. 74) pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro el proceso social que sigue Germán Condori Khuno contra la fábrica de calcetines "La Esperanza", sobre pago de beneficios sociales, la respuesta de fs. 83, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez 3ro del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió sentencia No. 46/99 de fecha 23 de agosto de 1999 (fs. 61-62), declarando probada en parte la demanda (de fs. 1 y vta.), ordenando que la Fábrica de calcetines "la Esperanza", a través de su representante legal, cancele al Sr. Germán Condori Kuno, la suma de Bs. 316.

En grado de apelación, por auto de vista No. 080/01/SSA I de 29 de marzo de 2001 (fs. 74-74 vta), fue confirmada parcialmente la sentencia de fs. 61-62, modificando la liquidación con la adición de indemnización, disponiendo que el pago total deberá ser Bs. 2.218,40 con la compensación prevista por el D.S. No. 23381 de 29 de diciembre de 1992.

Que, contra este auto de vista el nombrado recurrente interpone recurso de casación, impetrando que se case el auto de vista.

CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados por el Art. 258 del Pdto. Civil; debe fundamentarse por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Que, a este efecto de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no ha cumplido los requisitos enumerados por el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, de fundamentar su recurso, porque no obstante de citar algunas disposiciones legales, no ha precisado de qué manera han sido presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente; concretándose simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones a hacer un relato intrascendente sobre el tiempo de servicios del demandante y otros aspectos que no condicen con una demanda de puro derecho como es el recurso de casación, cuya finalidad busca, en caso de demostrarse, restablecer el imperio de la ley infringida.

Que, en ese marco legal, el recurso resulta insuficiente haciendo inviable su consideración porque impide a este Tribunal Supremo abrir competencia, correspondiendo en consecuencia resolver en la forma prevista por el art. 272 inc. 2) del Cdgo. de Pdto. Civil.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución contenida por el inc. 1) del art. 60 de la L.O.J., y arts. 271 inc. 1) y 272 inc. 2) del Pdto. Civil, aplicable por mandato del art. 252 del Código Procesal del Trabajo, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 80-81, con costas.

Se regula el honorario profesional, en la suma de Bs. 500 que mandará pagar el tribunal ad quem.

Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Dr. Juan José González Osio.

Proveído: Sucre, 22 de noviembre de 2.005

Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Social y Administrativa Segunda