SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-342/2011

AUTO SUPREMO Nº 243 Compulsa Sucre, 18 de agosto de 2011.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Agencia Nacional de Hidrocarburos c/ Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior de La Paz


VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 14, interpuesto por Juan Marcelo Cazas Machicao y Olivia Pamela Maldonado Rojas, en representación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, contra el Auto de Vista Nº 197/11, de 6 de abril de 2011, dictado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso laboral seguido por Consuelo Yolanda Choquetarqui H. contra la Agencia Nacional de Hidrocarburos, los antecedentes del legajo procesal, y

CONSIDERANDO I: Que Juan Marcelo Cazas Machicao y Olivia Pamela Maldonado Rojas en representación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, interponen recurso de compulsa alegando que el tribunal de alzada negó indebidamente la concesión del recurso de casación, dentro del proceso laboral seguido por Consuelo Yolanda Choquetarqui Huanca contra la empresa que representan, con los argumentos de que el aludido recurso de casación fue presentado extemporáneamente, declarando la ejecutoria de la resolución de vista y disponiendo la devolución de obrados al juzgado de origen.

También manifestaron que según el art. 143-II del Código Civil, "son días hábiles y por tanto computables todos los del año EXCEPTO LOS DECLARADOS FERIADOS POR LEY", por lo que no se puede computar el día 22 de enero (FERIADO NACIONAL) y menos proceder a ejecutoriar el Auto de Vista Nº 108/2010.

Con estos fundamentos solicitan se declare legal la compulsa, librándose la respectiva provisión compulsoria.

CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso de compulsa, corresponde declarar si es legal o ilegal, considerando con carácter previo que el recurso de compulsa es un instituto procesal que permite determinar si la negativa de una impugnación fue o no correcta, cuyo juicio definitivo corresponde al tribunal superior respecto del que dispuso el rechazo de la impugnación. En este caso, al tratarse del rechazo de un recurso de casación por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, debe resolver la controversia éste tribunal supremo en la Sala Social y Administrativa de turno.

Al efecto, se deja establecido que, conforme con la previsión del art. 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a la materia por la permisión contenida en el art. 252 del Código Procesal del Trabajo, el recurso de compulsa procede en los siguientes casos:

1) Por negativa indebida del recurso de apelación;

2) Por haberse concedido la apelación sólo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y,

3) Por negativa indebida del recurso de casación.

Si se trata del último inciso, en aplicación del art. 262 incs. 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento Civil, modificado por el art. 26 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, el tribunal de apelación puede negar el recurso de casación o nulidad, únicamente cuando concurren los siguientes casos:

1) Si se hubiere interpuesto el recurso después de vencido el término;

2) Pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y,

3) Si el recurso no se encuentra previsto en los casos señalados por el art. 255; este último complementado por el art. 26 de la Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997.

Establecidos los parámetros que rigen el recurso de compulsa, realizando el análisis correspondiente en el caso concreto, se concluye que no es cierto lo alegado por los compulsantes, toda vez que en aplicación de la previsión contenida en los arts. 140 y 141 del Código de Procedimiento Civil, los plazos procesales comenzaran a correr desde el día hábil siguiente a la citación o notificación con la resolución judicial respectiva, los que transcurrirán ininterrumpidamente y sólo se suspenderán durante las vacaciones judiciales.

En el caso presente, el argumento legal del tribunal ad quem para negar la concesión del recurso extraordinario de casación, es la reserva legal del art. 262 inc.1) del Código de Procedimiento Civil, es decir que la resolución de vista impugnada a través del recurso de casación, fue presentado fuera del término de 8 días previsto en el citado art. 210 del Código Procesal del Trabajo, concordante en la previsión del art. 257 del Código de Procedimiento Civil.

En este contexto y a los efectos de dilucidar las acusaciones vertidas en el recurso de compulsa que se resuelve, es pertinente hacer las siguientes precisiones:

Si el representante legal de la Agencia Nacional de Hidrocarburos fue notificado el 20 de enero de 2011 a horas 11:53, fs. 62 de las fotocopias, en aplicación del art. 257 del Código de Procedimiento Civil, el plazo procesal para interponer el recurso de casación, empezó a correr desde el momento de la notificación, por lo que no interesa al juzgador si hubo feriado nacional el día 22 de enero de 2011, como pretenden justificar los compulsantes. El cómputo de los 8 días, se inicio desde el día y hora en que fue notificado (20-01-2011 Hrs. 11:53), debiendo presentar su recurso antes de Hrs. 11:53 del 28 de enero de 2011, y no el 29 de enero de 2011 a horas 10:50, como lo hizo el representante legal de la empresa ahora compulsante, según sale del cargo de fs. 64 de las fotocopias, evidenciándose con ello que se presentó fuera del término de ley.

Como se podrá advertir, a la luz de los fundamentos anteriormente expuestos, se infiere que el plazo para la interposición del recurso de casación es fatal y se computa de momento a momento, es decir desde la notificación con la resolución de vista que se impugna y culmina en la hora similar del día en que se cumple el término para recurrir de casación.

Consiguientemente, por las razones mencionadas, se concluye que la decisión del tribunal de alzada, al denegar la concesión del recurso de casación formulado por la institución ahora compulsante, es correcta toda vez que se enmarca en lo previsto por el art. 261 inc. 1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, declara Ilegal el recurso de compulsa de fs. 14, sin costas ni multa en base al art. 39 de la Ley 1178.

Relator: Ministro, Hugo R. Suárez Calbimonte

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Sucre, 18 de agosto de 2011.

Proveído: Gladys Segovia García. Secretaria de Cámara.