SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº A-70/2008

AUTO SUPREMO Nº 180 Contencioso Tributario Sucre, 06 de junio de 2011.

DISTRITO: La Paz

PARTES: DHL INTERNACIONAL c/ Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 190-191, interpuesto por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa, Gerente de Grandes Contribuyentes (GRACO) La Paz, del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), contra el Auto de Vista Nº 234/07-SSA-I de 21 de diciembre de 2007, cursante a fs. 187-188, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso contencioso tributario que sigue Ricardo Paz Soldán Gerente General de la Empresa DHL INTERNACIONAL S.R.L., contra la entidad que representa la recurrente, el Auto de fs. 193, por el que se concedió el recurso, el dictamen fiscal de fs. 195-196, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso contencioso tributario, la Jueza Segundo Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 01/2001 el 17 de enero de 2001, cursante a fs. 112-121, por la que declaró probada la demanda interpuesta a fs. 33-36 y por tanto nula y sin efecto la Resolución Determinativa Nº 000071 de 16 de febrero de 1996.

En grado de apelación, formulada por Juan Wilfredo Oblitas Tudela, representante de la entidad demandada, cumpliendo la nulidad determinada por Auto Supremo Nº 745 de 8 de octubre de 2007, cursante a fs. 181-182, mediante Auto de Vista Nº 234/07-SSA-I de 21 de diciembre de 2007, cursante a fs. 187-188, se revocó la sentencia apelada y deliberando en el fondo, se declaró probada en parte la demanda de fs. 33-36, manteniendo firme la Resolución Determinativa Nº 000071 de 16 de febrero de "1966", modificando la multa impuesta al 50%.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo, formulado por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa, Gerente de GRACO La Paz del SIN, conforme los fundamentos que contiene el memorial de fs. 190-191.

CONSIDERANDO II: Que con carácter previo a resolver el recurso de casación planteado por la parte demandada, corresponde recordar que en ejercicio de la facultad conferida en el art. 15 de la L.O.J., este tribunal tiene la facultad de revisar, de oficio, los antecedentes del proceso a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que regulan su correcta tramitación y conclusión, para imponer, en su caso, la sanción que corresponda o determinar la nulidad de oficio, conforme faculta el art. 252 del Cód. Pdto. Civ.:

1.- Previamente se debe puntualizar que las Cortes Superiores y sus Salas se encuentran integradas conforme establecen los arts. 92 y 93 de la L.O.J. y para emitir una resolución, cualquiera sea la forma, en cumplimiento del art. 100 de la referida Ley, se precisan de dos votos conformes.

Ninguna de estas disposiciones orgánicas ni las instituidas en el Código de Procedimiento Civil, confieren a un solo vocal, semanero o relator, las facultades de tomar las decisiones o sortear la causa, sin la intervención de los otros miembros que integran el tribunal.

En cumplimiento de los arts. 74 y siguientes y 122 de la L.O.J., el sorteo confiere competencia exclusiva al relator para proyectar la resolución de la causa dentro del plazo previsto por ley, para que luego sea apoyado o rechazado por los otros vocales integrantes de la Sala. El incumplimiento de estas formalidades, acarrea la nulidad de obrados, conforme establece el art. 123 de la citada L.O.J.

Por último, cuando el tribunal de apelación no está integrado por el número necesario de sus miembros, corresponde convocar a un vocal de otra sala, para ello se debe notificar al vocal convocado y a las partes, para que se publicite la nueva conformación del tribunal.

El vocal convocado, inmediatamente, podrá en aplicación del art. 4-I de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, formular su excusa, o dentro de los tres días siguientes a su notificación, las partes podrán en aplicación del art. 8-II de la indicada ley, formular la recusación correspondiente, objetando esa intervención y deslindar de esta manera cualquier vulneración de algún derecho, precautelando el principio del juez natural.

Cumplido el referido plazo procesal, se debe sortear la causa entre los vocales que conformaron el tribunal y resolverla de acuerdo a procedimiento, en base a los datos del proceso.

2.- En autos, previa revisión minuciosa del expediente, se evidencia que el tribunal de alzada, no cumplió a cabalidad la nulidad determinada por el Auto Supremo Nº 745 de 8 de octubre de 2007, cursante a fs. 181-182 de obrados, pues luego de haberse advertido que el indicado tribunal había sorteado la causa con la intervención del Vocal de la Sala Social y Administrativa Tercera, Víctor Hugo Ocampo Vila, sin previa convocatoria, se designó relatora a la Vocal Carmen Aliaga, quién mediante decreto de 18 de enero de 2005, cursante a fs. 160 vta., recién convocó a otro Vocal, en este caso a Orlando Ríos Luna de la Sala Social Administrativa Segunda, para resolver la causa, emitiendo juntos el Auto de Vista Nº 011/05-SSAI de 27 de enero de 2005, haciendo constar en la parte final, que intervino a efectos de conformar sala el mencionado Vocal, sin que conste que hubiesen sido disidentes tanto el Vocal que participó en el sorteo, como los otros vocales del mismo tribunal, que estuvieren ausentes o sus cargos se encuentren acéfalos.

Luego cumpliendo el auto supremo anulatorio, la indicada Vocal Carmen Aliaga Alarcón Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera, mediante decreto de fs. 185, convocó al vocal de turno que correspondía para realizar el sorteo de la causa, a continuación, sin notificar formalmente al vocal convocado ni a las partes, conforme era su obligación, cursa el sello de sorteo de la causa, suscribiendo la Secretaria de Cámara y el Vocal Orlando Ríos Luna de la Sala Social y Administrativa Segunda, constando a fs. 186 que en todas las causas sorteadas, se designó como relatora solo a la Vocal Carmen Aliaga y sin conocimiento de las partes se emitió el Auto de Vista Nº 234/07-SSA-I de 21 de diciembre de 2007 cursante a fs. 187-188, que constituye una trascripción del Auto de Vista Nº 011/05-SSA-I cursante a fs. 162-163, en los que incluso persiste el error de la fecha de la Resolución Determinativa Nº 000071, figurando como si hubiese sido emitida el 16 de febrero de 1966, cuando lo correcto es 16 de febrero de 1996, conforme consta el original a fs. 53-55 de obrados.

Estos antecedentes, evidencian que si bien el sorteo se realizó con la intervención de un Vocal de la Sala Social y Administrativa Segunda; empero, la convocatoria no se hizo conocer oportunamente al vocal convocado y menos aún a las partes, para que tengan conocimiento preciso de los miembros del tribunal que resolvería la causa, vulnerando el principio del Juez Natural, incurriendo en la nulidad prevista en los arts. 123 de la L.O.J y 254 numeral 4º del Cód. Pdto. Civ, debiendo por ello, darse aplicación a las previsiones del art. 252 del Cód. Pdto. Civ., aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en los art. 214 y 297 del Cód. Trib., Ley Nº 1340.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la atribución conferida en los arts. 15 y 60 núm. 1 de la L.O.J., en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 195-196, ANULA obrados hasta fs. 185 inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, sin espera de turno, previo sorteo, emita nueva resolución, sin dilación alguna y con la pertinencia de los arts. 192 y 236 del Cód. Pdto. Civ., conformando un tribunal acorde a las normas de la L.O.J. y Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, es decir que si se convoca a un nuevo integrante del tribunal, se debe notificar al vocal convocado y a todas las partes para que se tenga la oportunidad legal de excusarse de la causa o ser recusado conforme a la normativa vigente.

Con multa por la reincidencia que se califica en la suma de Bs. 200 a cada uno de los Vocales Signatarios.

Relator: Ministro, Hugo R. Suárez Calbimonte

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Sucre, 06 de Junio de 2011.

Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua. Secretaria de Cámara.