SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº A-236/2008

AUTO SUPREMO Nº 175 Contencioso Tributario Sucre, 06 de junio de 2011.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Elizabeth Ayaviri de Carvajal c/ Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales


VISTOS: El recurso de casación de fs. 142-146, interpuesto por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista Nº 084/08 de 6 de marzo de 2008, de fs. 137, emitido por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso contencioso tributario instaurado por Elizabeth Ayaviri de Carvajal en calidad de propietaria de la empresa "EL HORCON", contra la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, los antecedentes procesales, y

CONSIDERANDO I. Que Elizabeth Ayaviri de Carvajal propietaria de la empresa unipersonal "EL HORCON", mediante escrito de fs.4-5 interpuso contra la Gerencia Distrital El Alto del SIN, demanda contencioso tributaria, solicitando se deje sin efecto la Resolución Determinativa LP-200 Nº 000027 de 31 de agosto de 1998.

Que la entidad demandada contestó la demanda por escrito de fs.13-16 y luego de cumplidas las formalidades procesales, el Juez Tercero Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario el 22 de febrero de 2002 emitió la Sentencia Nº 010/2002 cursante a fs. 62-65, declarando probada en parte la demanda.

La entidad demandada, contra la resolución de primer grado y por escrito de fs. 69-74 interpuso recurso de apelación, cumpliendo la nulidad determinada por A.S. Nº 761 de 11-X-2007 cursante a fs. 121-122 y fue resuelto por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista Nº 084/08 de 6 de marzo de 2008 cursante a fs. 137, revocando en parte la resolución de primer grado, manteniendo: a) firme la resolución determinativa LP.2000 Nº 00027 en cuanto a los reparos del IVA,IT (formularios156), IRPE (formulario 39) y MIDF(formulario 4444); b) e inalterable su inc b).

Dentro del término legal la Gerencia Distrital de El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, contra la resolución de alzada, por escrito de fs.142-146 interpuso recurso extraordinario de casación en el fondo, acusando:

Que el tribunal ad quem modificó el impuesto a las transacciones de los agentes de retención del formulario F-2219 que alcanza a Bs. 16.131, desconociendo la validez del informe UFE-329/97 a través del cual se declara como no válidas las notas fiscales que respaldan al crédito fiscal, del sujeto pasivo.

Que el auto de vista contiene interpretación errónea y aplicación indebida del art. 75 de la Ley Nº 843.

Que el auto de vista no fundamenta las razones que originaron la decisión de dejar sin efecto el impuesto a las transacciones, agentes de retención, vulnerando lo determinado por el inc. 2) del art. 192 del Cód.Pdto.Civ., solicitando que este tribunal case en parte el auto de vista y mantenga inalterable la referida resolución determinativa. Corrido en traslado no responde la parte contraria, concediéndose el recurso por auto Nº 096/2008 cursante a fs. 147 vta.

CONSIDERANDO II. Que merced a los antecedentes referido, este tribunal concluye lo siguiente:

En relación al contenido de la resolución determinativa, el auto de vista dispone mantener firme los montos referidos al IVA (F.143), IT(F.156), IRPE (F.39) y el M.I.D.F. (F. 4444), dejando sin efecto el IT (F.2219) que asciende a Bs.16.131, porque el tribunal de alzada considera que el indicado impuesto fue debidamente descargado.

Contra esta decisión, la entidad recurrente argumenta que la documental de descargo del IT (F.2219), fue declarada sin valor a través del informe UFE-I-329/97 de 28 de abril de 1997, cursante a fs.125-130 de los anexos adjuntos al expediente, consiguientemente no correspondía valorar dicha documentación y disponer, que al igual que los demás impuestos, el IT (F.2219), también se mantenga firme.

En razón de lo anteriormente señalado, la finalidad de esta resolución se circunscribe a determinar si correspondía o no valorar la documental de descargo ofrecida por el sujeto pasivo, para descargarse de IT (F.2219).

Corroborando lo explicado, el art. 10 del D.S. Nº 21532 en relación al IT (F.2219) dispone: " Las personas jurídicas públicas o privadas ...... que acrediten o efectúen pagos a personas naturales y sucesiones indivisas, excepto sujetos pasivos del Régimen Tributario Simplificado........y Régimen Rural Unificado,......por conceptos gravados por el Impuesto a las Transacciones, que no estén respaldados por la nota fiscal correspondiente, definida en las normas administrativas que al respecto dicte la Dirección General de Impuestos Internos, deberán retener la alícuota del tres por ciento (3%) establecido en el art. 75 de la Ley 843, sobre el monto total de la operación, sin lugar a deducción alguna y empozar dicho monto hasta el día quince (15) del mes siguiente.."

Con relación a este punto, el informe UFE-I-329/97 refiere: " Las diferencias en este impuesto surgen a consecuencia de la falta de retenciones, por adquisiciones de carne sin factura, el mismo se procedió a liquidar de acuerdo a lo establecido en el art. 10 del D.S. Nº 21532."

No obstante, contradiciendo lo indicado por el informe UFE-I-329/97, el informe técnico pericial realizado por disposición expresa de los vocales de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, cursante a fs.100-102 establece:" Con referencia al Impuesto a las Transacciones (F.2219), la misma ha sido determinada por las adquisiciones de carne sin haber realizado la retención por pagos efectuados a terceros, esta verificación se encuentra en papeles de trabajo. Es de hacer referencia que en fs. 113 a 115, (cursante en los anexos adjuntos) que corresponde al Libro Mayor de Inventarios, se detalla muy claramente los números de facturas pagadas, lo que demuestra que el Auditor de Impuestos Internos no ha realizado la verificación correspondiente, de igual forma no ha obtenido la certificación de esos pagos por compra de mercadería. Por consiguiente el reparo de Bs. 16.131, no corresponde debiendo suprimirse". (los paréntesis son nuestros).

En mérito de estas consideraciones, la existencia objetiva del Libro mayor Nº 11301 de inventarios cursante a fs.113-115 del segundo anexo adjunto al expediente, contiene un detalle minucioso de todas las facturas pagadas por la empresa actora a tiempo de adquirir sus productos y constituyen prueba idónea para determinar que el sujeto pasivo no debía realizar ninguna retención a tiempo de adquirir sus productos, toda vez que dichas compras las realizaba previa entrega de facturas.

Complementando lo anterior, es pertinente señalar que el administrador tributario, al margen del informe UFE-I-329/97, donde acusa de no validos los documentos de respaldo del sujeto pasivo, no ofreció en el transcurso del proceso ningún otro documento idóneo, por el cual pueda corroborar aquella situación, no obstante de ser parte interesada en dicho acto.

En consecuencia, el contenido del informe UFE-I-329/97 referente a que el sujeto pasivo habría realizado "adquisiciones de carne sin factura", queda desvirtuado, estando adecuadamente fundamentada la resolución recurrida, consiguientemente, este tribunal ha evidenciado que el ad quem a tiempo de emitir su auto de vista no ha incurrido en ninguna de las acusaciones realizadas por el recurrente, correspondiendo resolver este recurso conforme lo previsto por el art. 271 inc.2) del CPC, aplicable al caso de autos en virtud del art. 297 de la Ley Nº 1340.

Se hace constar que en relación al Auto Supremo Nº 761/2007 cursante a fs. 121-122, el ministro Hugo R. Suárez Calbimonte, no se excusa de resolver la presente causa por no haber resuelto el fondo de la misma a tiempo de disponer la nulidad de obrados.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la atribución contenida en el numeral 1 del art. 60 de la L.O.J., art. 273 del CPC, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs.150-154 declara INFUNDADO el recurso de casación en el fondo cursante a fs.142-146. Sin costas por expresa disposición del art. 39 de la Ley Nº 1178.

Relator: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares.

Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte

Sucre, 06 de junio de 2011

roveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua. Secretaria de Cámara.