SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-238/2008

AUTO SUPREMO Nº 148 Social Sucre, 06 de junio de 2011.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Javier Illanes Mamani c/ Juan Carlos Costas Salmón


VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 133-135, interpuesto por Juan Carlos Costas Salmón, Gerente Propietario de la cadena PRATEL S.R.L., complementado a fs. 205-207, contra el Auto de Vista No. 209/07-SSA-I de 8 de noviembre de 2007 (fs. 127-128), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso laboral seguido por Javier Illanes Mamani contra el recurrente, la respuesta de fs. 137-139, el auto que concedió el recurso de fs. 140, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Cuarto de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, pronunció la Sentencia No. 133/05 de 1 de diciembre de 2005 (fs. 62-64), declarando probada en parte la demanda, con costas, disponiendo que Juan Carlos Costas Salmón personero legal de la cadena PRATEL S.R.L., cancele a favor del actor, la suma de Bs. 14.127,76, por concepto de indemnización, desahucio, aguinaldo y vacaciones, más la actualización dispuesta por el D. S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.

En grado de apelación deducida por el demandado (fs. 78-79) la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 209/07-SSA-I de 8 de noviembre de 2007, (fs.127-128), confirmó la Sentencia de fs. 62-64, con costas.

Dicho fallo, motivó el recurso de nulidad de fs. 133-135, interpuesto por Juan Carlos Costas Salmón, conforme los fundamentos que contiene.

CONSIDERANDO II: Que con carácter previo a resolver el recurso de casación planteado, corresponde hacer notar que en ejercicio de la facultad contenida en el art. 15 de la L.O.J., este tribunal supremo, tiene la facultad de revisar de oficio, los antecedentes del proceso a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que regulan su correcta tramitación y conclusión, para imponer, en su caso, la sanción que corresponda o determinar la nulidad de oficio, conforme dispone el art. 252 del Cód. Pdto. Civ.

En ese entendido, debe tenerse presente que las Cortes Superiores y sus salas, se encuentran integradas conforme establece el art. 92 de la L.O.J. que señala: "(Número de Vocales, Asiento y Jurisdicción) Las Cortes Superiores de Distrito están constituidas por magistrados llamados vocales cuyo número guarda relación con la densidad demográfica y el movimiento judicial de los departamentos de la República. La composición de las Cortes de Distrito sólo podrán modificarse mediante ley expresa....."

Por otra parte el art. 100 (Número de votos para resolución) de la referida ley establece que en las salas constituidas por tres o dos vocales, son necesarios dos votos conformes, cualquiera sea la forma de resolución.

Ninguna de estas disposiciones orgánicas ni las instituidas en el Cód. Pdto. Civ., confieren a un solo vocal, semanero o relator, las facultades de tomar las decisiones o sortear la causa, sin la intervención de los otros miembros que integran el tribunal.

En cumplimiento de los arts. 74 y siguientes y 122 de la L.O.J., el sorteo confiere competencia exclusiva al relator para proyectar la resolución dentro el plazo previsto por ley, para que luego de la relación, sea apoyado o rechazado por los otros vocales integrantes de la sala. El incumplimiento de estas formalidades, acarrea la nulidad de obrados, conforme establece el art. 123 de la L.O.J.

En autos, previa revisión minuciosa del expediente, se advierte que el 29 de octubre de 2007 (fs. 125), la Sala Social y Administrativa Primera estaba conformada por una sola Vocal, lo que implica que el tribunal colegiado que debió resolver el recurso de apelación, no estaba adecuadamente constituido por falta de quórum, no obstante de ello se procedió al sorteo de la causa, sin previa convocatoria del Vocal de turno de la sala suplente, viciando con este acto procesal el trámite del proceso,

designando como relatora a la Vocal Carmen Aliaga Alarcón, quien mediante decreto de 29 de octubre de 2007 (fs. 126), posteriormente al sorteo convocó al Vocal Fernando Aranibar Rico.

En efecto, de acuerdo al detalle de las causas sorteadas (fs. 125) vta.), se verifica que en todos los procesos se le designó como relatora a la Vocal Carmen Aliaga Alarcón, implicando que en los hechos no hubo sorteo para emitir el Auto de Vista Nº 209/07-SSA-I de 8 de noviembre de 2007, acto fundamental que legitima la competencia del tribunal de alzada.

En consecuencia, al haberse incurrido en la nulidad prevista en los arts. 123 de la L.O.J., 271 inc. 3) y 275 del Cód. Pdto. Civ., debe aplicarse las previsiones del art. 252 del adjetivo civil, aplicable por mandato de la norma remisiva establecida en el art. 252 del Cód. Proc. Trab.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de la atribución prevista en los arts. 15 y 60 num.1 de la L.O.J., ANULA obrados hasta fs. 124 vta. inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, sin demora ni espera de turno, previo sorteo, emita nueva resolución, sin dilación alguna y con la pertinencia de los arts. 192 y 236 del Cód. Pdto. Civ., conformando un tribunal acorde a las normas de la L.O.J.

Sin multa por ser excusable.

Relator: Ministro, Hugo R. Suárez Calbimonte

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Sucre, 06 de Junio de 2011.

Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua. Secretaria de Cámara.