SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-250/2006

AUTO SUPREMO Nº 138 - Social Sucre, 12 de abril de 2010.

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Carlos Eliodoro Mogro Ramos c/ Cridinform Internacional S.A. de Seguros

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación en parte de fs. 80 a 81, interpuesto por Luís Alberto Flores Cortéz por CREDINFORM INTERNACIONAL S.A. DE SEGUROS, contra el Auto de Vista Nº 100/2006, cursante de fs. 75 a 76 pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro de la acción social por reintegro de beneficios sociales, seguido por Carlos Eliodoro Mogro Ramos contra Credinform Internacional S.A. de Seguros, la respuesta de fs. 84 a 85, los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO:Que tramitada la demanda de fs. 8-9, el Juez de Partido 1º de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, pronunció la Sentencia de fs. 50 a 52 vta., declarando PROBADA EN PARTE la demanda, en lo que respecta al pago de reintegro de vacación, primas por las gestiones 2001 y 2002 y devolución de descuento en el finiquito de fs. 1 e IMPROBADA en los demás puntos demandados, PROBADA EN PARTE la excepción perentoria de pago, e IMPROBADA la excepción perentoria de prescripción opuestas por la empresa demandada en memorial de fs. 15 a 17 y se conmina a la EMPRESA CREDINFORM INTERNACIONAL S.A. DE SEGUROS pague dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia de fs. 50 a 52 vta., por la suma de Bs. 14.396,56.- conforme a la liquidación cursante en dicho fallo.

La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, resolviendo los recursos de apelación interpuestos por el demandado en fs. 57 y vta., y del demandante de fs. 63 a 64 en contra de la Sentencia de 18 de agosto de 2003 cursante a fs. 50 a 52 vta., mediante Auto de Vista Nº 100/2006 de 23 de marzo de 2006 cursante a fs. 75 a 76, CONFIRMA EN PARTE la sentencia apelada, modificando el monto de la vacación a Bs. 7.693,22 por 41,66 días, por haber prescrito las demás gestiones.

La parte demandada promueve recurso de casación en parte de fs. 80 a 81 con relación a las primas, conforme se compendia a continuación:

El recurrente acusa la violación de las leyes adjetivas y error de interpretación y aplicación de la norma social en lo que se refiere al pago de primas y que de acuerdo al art. 149 del Código Procesal del Trabajo existe errónea aplicación de los arts. 3-h), 66 y 150 del mismo compilado.

Es así, que el recurrente reitera el recurso de casación parcial del Auto de Vista Nº 100/2006 de fecha 23 de marzo de 2006 en la parte que dispone el pago de las primas de los años 2001 y 2002 y CASE en parte la resolución recurrida, dejando sin efecto el pago de las primas ordenadas.

La parte demandante responde al recurso de casación parcial presentado por la parte demandada en fs. 84 a 85.

CONSIDERANDO II:Que, así interpuesto el recurso, corresponde su análisis y consideración con base a los antecedentes del proceso, de donde se tiene:

Que, la doctrina del derecho laboral ha entendido que los trabajadores pueden participar, en una forma de convenio colectivo con el empleador, de las utilidades y beneficios empresariales cuya finalidad no es otra que la de fortalecer la productividad de la empresa y de mejorar los ingresos de quienes contribuyen con el crecimiento de la producción.

La ley regulará sus relaciones estableciendo normas sobre contratos individuales y colectivos, salario mínimo, jornada máxima, trabajo de mujeres y menores, descansos semanales y anuales remunerados, feriados, aguinaldos, primas u otros sistemas de participación en las utilidades de las empresas, indemnización por tiempo de servicios, desahucio, formación profesional y otros beneficios sociales y de protección a los trabajadores; asimismo, el art. 57 de la L.G.T., aclarado por la Ley de 11 de junio de 1947 en su art. 3º, dispone que el pago de prima, distinto del aguinaldo, se sujetará a las normas establecidas por los arts. 48, 49 y 50 del Decreto Supremo de 23 de agosto de 1943, que modifica la primera parte del art. 49 en los siguientes términos: Las empresas que hubieran obtenido utilidades al finalizar el año, otorgarán a sus empleados y obreros, una prima anual de un mes de sueldo o salario (art. 27 del D.S. Nº 3691 de 3 de abril de 1954).

El derecho a la prima ha sido instituido como una obligación imperativa y no como una liberalidad patronal y, en el caso analizado, se advierte, con claridad, que la parte empleadora no ha demostrado en el curso del proceso que no hubiera percibido utilidades con la presentación de sus balances debidamente auditados, incumpliendo con la carga procesal que le imponen los arts. 66 y 150 del Cód. Proc. Trab., puesto que se considera imposible que el trabajador tenga en su poder documentos que hacen al giro propio de la empresa; además, a ello se agrega el hecho de que si no fue posible contar con el documento que exprese los estados financieros de la empresa, resulta inviable dar aplicación al pedido que hace el recurrente; consiguientemente, el pago ordenado por el Juez de la causa y confirmado por el Tribunal de alzada sobre este aspecto, es correcto.

Por lo relacionado, no siendo evidentes las infracciones denunciadas en el recurso de casación, corresponde resolver el mismo en la forma prevista por los arts. 271 inc. 2) y 273 del Cód. Pdto. Civ., aplicables al caso de autos por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cód. Proc. Trab.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución contenida por el inc. 1) del art. 60 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 80 a 81, con costas.

Se regula el honorario de abogado en Bs. 500 (quinientos 00/10 bolivianos).

Relator: Ministro Dr. Jorge I. Von Borries Méndez.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Jorge I. Von Borries Méndez.

Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco.

Sucre, 12 de abril de 2010

Proveído: M. Ariel Rocha López.- Secretario de Cámara.