SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 180/04

AUTO SUPREMO Nº 279 - Administrativo Sucre, 04 de mayo de 2007.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Daniel Santalla Torres c/ SENASIR

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 167-168 interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto - SENASIR, representado por su Interventor, Alberto Ernesto Bonadona Cossio, del auto de vista No. 204/04 de Fs. 163, dictado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior de La Paz, en el proceso administrativo de rehabilitación y recalificación de renta de invalidez, seguido por Daniel Santalla Torres con el Servicio recurrente; sus antecedentes, lo alegado por las partes, las infracciones acusadas, el dictamen fiscal de Fs. 176, y

CONSIDERANDO I: Que el Tribunal de alzada por auto de vista de Fs. 163 revoca la Resolución apelada, de la Comisión de Reclamaciones, No. 159/03 de 20 de agosto de 2003, cursante a Fs. 148-150, que confirma la No. 00647 de 7 de febrero anterior, de la Comisión de Calificación de Rentas, que acuerda la rehabilitación de la renta del asegurado actor; revocatoria que dispone el reajuste de la renta de invalidez del rentista Daniel Santalla Torres, conforme al art. 95 del Reglamento del Código de Seguridad Social.

Auto de vista con los alcances legales señalados, del que se interpone el presente recurso de casación de Fs. 167-168, que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO II: Que el aludido recurso, en una relación de la que titula como Antecedentes, cita la trasgresión de los arts. 57-69 de la Ley No. 1732 de 29 de noviembre de 1996 y 22-71, 72 y 85 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, al haberse dispuesto el reajuste de la renta de invalidez de Daniel Santalla Torres, en aplicación del art. 95 del Reglamento del Código de Seguridad Social, norma que alega ha sido parcialmente derogada por el art. 69 de la Ley de Pensiones y art. 85 del Manual de Prestaciones, en el entendido que quien goza de renta de invalidez se encuentra físicamente imposibilitado de ejercer una actividad laboral.

Señala que el art. 57 de la Ley de Pensiones establece que las rentas serán calificadas de conformidad a las normas legales del Sistema de Reparto y un reglamento. Ese reglamento constituye el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, cuyo art. 85 concordante con el 69 de la precitada ley, señala que las normas del Código de Seguridad Social, su Reglamento y demás disposiciones conexas, no incorporadas en este Manual, serán aplicadas en la calificación y reconocimiento. En este entendido en lo que se refiere a calificación y cálculo de rentas, el art. 22 del Manual, en su último párrafo, señala que las rentas de invalidez del Sistema de Reparto son vitalicias y no serán revisables.

Sin más infracción acusada que la antes referida, concluye pidiendo se le conceda el recurso de casación por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que "... deliberando en el fondo deberá dictar Auto Supremo Casando el señalado Auto de Vista."(sic).

CONSIDERANDO III: Que del conocimiento del recurso y los antecedentes del proceso se establece que el de alzada ha obrado en conocimiento de la apelación, en el marco de sus atribuciones y responsabilidades jurisdiccionales, al establecer que la Resolución de la Comisión Calificadora No. 0647 de Fs. 125 que rehabilita la renta omitiendo pronunciarse sobre la reliquidación demandada, al igual que la Resolución de la Comisión de Reclamaciones No. 195/03 cursante a Fs. 148-150 han prescindido en el conocimiento de la gestión que el asegurado como diputado nacional, por el lapso de 4 años, ha efectuado aportes conforme a ley, lo que le hace acreedor al reajuste pedido, en el marco del art. 95 del Reglamento del Código de Seguridad Social, norma de preferente aplicación respecto al Manual de Prestaciones de Rentas en Curso ya referido, por el principio de primacía legal del art. 228 constitucional.

De donde resulta que las Comisiones de: Calificación de Rentas y la de Reclamación, al dictar las Resoluciones reclamadas, han violado los principios constitucionales de garantía al derecho a la Seguridad Social y principio del debido proceso.

De donde se concluye no ser evidente la infracción acusada, como se tiene relacionado. Consecuentemente, el Ad quem obró en el conocimiento y resolución de la alzada en el marco de la facultades que le otorga para tal fin el Art. 236 del adjetivo Civil, habiendo efectuado una correcta calificación y valoración de la prueba cursante en obrados, con criterio legal, al disponer el reajuste de la renta de invalidez del rentista Daniel Santalla Torres.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de la facultad y atribución que le confiere el Art. 60-1) de la Ley de Organización Judicial, en aplicación del Art. 273 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo con el dictamen fiscal de Fs. 126, declara INFUNDADO el recurso de casación de Fs. 167-168.

Relator: Ministro Dr. Jaime Ampuero García.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Jaime Ampuero García.

Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco.

Sucre, 04 de mayo de 2007

Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.