SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 640/01

AUTO SUPREMO Nº 081 - Social Sucre, 06 de diciembre de 2006.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Marco Aurelio Arias Guarua c/ Luis Soruco Barba.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 56, interpuesto por Isacio Suárez Chávez en representación de Luis Soruco Barba propietario y Director de la Radio Emisora Romántica FM 102.7, contra el auto de vista de Fs. 53, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por Marco Aurelio Arias Guarua contra el recurrente; los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda a Fs. 6 a 7 y tramitada conforme a Ley, el Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, en suplencia legal de su similar Segundo, pronuncia la sentencia de Fs. 42 a 43, declarando probada la demanda. En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz emitió el auto de vista de 22 de octubre de 2001, cursante a Fs. 53, por el que confirma la sentencia apelada, en todas su partes. Esta resolución ha motivado el recurso de casación que se analiza.

CONSIDERANDO II: Que, es necesario recordar que el recurso de nulidad o casación se equipara a una demanda nueva de puro derechos, en el que, de manera inexcusable, debe darse cumplimiento a los requisitos establecidos en el inc. 2) del Art. 258 del Código de Procedimiento Civil, esto es, citar en términos claros, concretos y precisos la resolución de la que se recurre, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos.

En la especie, el recurrente ha omitido observar a cabalidad tales requisitos. En efecto, en primer término no especifica si su recurso lo plantea en el fondo, en la forma o en ambos, limitándose a afirmar que el auto de vista "...confirma la sentencia apelada (...) vulnerando normas procesales y sustantivas..." y acusar indistintamente la violación de normas adjetivas y sustantivas y, es más, sin especificar de manera clara y concreta cómo o de qué manera pudieron haber sido violadas o aplicadas falsa o erróneamente cada una de aquellas dispociones legales, para concluir solicitando, de manera confusa, que se proceda a "...casar la sentencia y el auto de vista recurridos..." , olvidando cuáles son las resoluciones contra las que procede el recurso de casación, conforme lo establecido por el art. 255 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, el recurso deviene en confuso, ambiguo e insuficiente, al no haberse dado cumplimiento al presupuesto legal establecido en el Art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, lo que no permite abrir la competencia de este Tribunal Supremo, por lo que corresponde resolver en la forma establecida por el Art. 272-2) del Adjetivo Civil, aplicable con la permisión establecida en el Art. 252 del Código Procesal del Trabajo.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la facultad conferida por el Art. 60-1) de la Ley de Organización Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de Fs. 56, con costas.

Sin lugar a la regulación de honorario profesional de abogado, por no haber sido respondido el recurso.

Para sorteo y resolución de la causa, según convocatoria de Fs. 60, interviene el Ministro Eddy Walter Fernández Gutiérrez, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda.

Relator: Ministro Dr. Jaime Ampuero García.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Jaime Ampuero García.

Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Sucre, 06 de diciembre de 2006

Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.