SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 554/01

AUTO SUPREMO Nº 033 - Social Sucre, 26 de octubre 2006.

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Miguel Flores Ramírez c/ Honorable Alcaldía Municipal de Cochabamba.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 43 a 44 interpuesto por la Alcaldía Municipal de Cochabamba, representada por Gonzalo Terceros Rojas, Alcalde Municipal, contra el auto de vista No. 378/2001 de Fs. 41, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, en el proceso laboral sobre cobro de beneficios sociales por despido seguido por Miguel Flores Ramírez contra el Municipio recurrente, el Dictamen Fiscal de Fs. 48; sus antecedentes, lo alegado por las partes; y

CONSIDERANDO I: Que, el Tribunal de alzada, por auto de vista de Fs. 41 confirma la sentencia de Fs. 28 a 29, dictada por la Jueza Primero del Trabajo y S.S. de ese Distrito, que declara probada la demanda en la acción interpuesta por el actor demandando reconocimiento y pago de beneficios sociales por despido, con una antigüedad establecida en autos de 2 año, 3 meses y 18 días y un salario promedio indemnizable de Bs. 554,88; disponiendo el pago de la suma de Bs. 3.218,28 por concepto de desahucio, indemnización y vacación por 1 año. Auto de vista contra el que se interpone el recurso de casación de Fs. 56 que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO II: Que, el aludido recurso se limita a referir, en su relato, antecedentes procesales y los relativos a la relación obrero patronal entre la Comuna demandada y el actor, para eludir el pago de los beneficios demandados, alegando in fine que mal puede considerarse contrato de trabajo -menos con pago de beneficios- la relación que se dio entre las partes, sin las características de permanencia, continuidad y pago de una remuneración mensual, para concluir que se han vulnerado los Arts. 1, 2 y 6 de la L.G.T y D.S. No. 23570 de 26 de julio de 1993.

Dicho recurso, con carencia de sustento legal y jurídico, prescinde conceptual y legalmente de la definición de que el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho en la que, de acuerdo a la previsión del Art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, su interposición debe responder a la exigencia inexcusable de la cita clara, concreta y precisa del folio del expediente, la ley o leyes violadas o mal aplicadas, falsa o erróneamente, especificando en qué consiste la violación, falsedad o error; cualquiera sea la naturaleza jurídica del recurso, ya sea en el fondo, en la forma o en ambos; sin que salve esa prescindencia u omisión de cumplimiento legal, la relación retórica de aspectos procesales sobre incumplimiento de la ley por los de instancia, no siendo suficiente acusar como pretendidamente vulnerados los Arts. 1, 2 y 6 de L.G.T. sin indicar la forma y manera en los que se habrían infringido sobre los que pueda o deba, este Tribunal Supremo, pronunciarse, "...anulando y/o casando el auto de vista...", ignorando la preceptiva de los Art. 250, 271, 273 y 274 del Código de Procedimiento Civil; además, debe tenerse presente que la normas legales citadas y antes referidas, de la Ley General del Trabajo, resultan impertinentes al caso y, más aún, el D.S. 23570 que determina la incorporación de los deportistas al régimen protectivo de la aludida Ley, tema ajeno al proceso.

Por lo que, el recurso en examen no abre la competencia del Tribunal para el conocimiento y resolución del mismo en el fondo.

POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de la facultad y atribución que le confiere el Art. 60-1) de la Ley de Organización Judicial, de acuerdo en parte con el Dictamen Fiscal de Fs. 48; dando aplicación del Art. 272-2) del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de Fs. 43 a 44, con costas.

Sin lugar a la regulación de honorario profesional de abogado, por no haber sido respondido el recurso.

Para sorteo y resolución de la causa, según convocatoria de Fs. 49, interviene el Sr. Ministro Juan José González Osio, de Sala Social y Administrativa Segunda.

Fdo. Dr. Jaime Ampuero García.

Dr. Juan José González Osio.

Sucre, 26 de octubre 2006

Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara