SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 550/01

AUTO SUPREMO Nº 032 - Social Sucre, 26 de octubre 2006.

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Simón Arnez c/ Honorable Alcaldía Municipal de Cochabamba.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: el recurso de nulidad de Fs. 68 a 69, interpuesto por Gonzalo Terceros Rojas en representación de la Alcaldía Municipal de Cochabamba, contra el auto de vista de Fs. 65 a 66, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Simón Arnez contra la institución recurrente; los antecedentes del proceso, el dictamen del Sr. Fiscal General de la República de Fs. 73, y

CONSIDERANDO I: Que presentada la demanda de Fs. 9 a 9 vta., por Simón Arnez contra el Alcalde Municipal de Cochabamba, el Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, pronuncia Sentencia de Fs. 46 a 47, declarando probada la demanda y, en consecuencia, se ordena el pago de los beneficios sociales reclamados. Apelada esta resolución, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior, expide el auto de vista de Fs. 65 a 66, confirmando la sentencia. Este fallo originó el "recurso de nulidad (casación en el fondo)", que se examina.

CONSIDERANDO: Que, el recurso de casación, por la doctrina y la jurisprudencia, se equipara a una demanda nueva de puro derecho, en la que corresponde al Tribunal de casación ingresar solamente a considerar las trasgresiones a la ley expresa que hubiesen sido cometidas en el auto de vista recurrido y, para lo cual, el recurrente está obligado a cumplir los requisitos señalados en el numeral 2) del Art. 258 del Código de Procedimiento Civil, que expresamente señala que no basta citar "...la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente" sino que debe "...especificarse en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, o en la forma o ambos".

Que, en el caso de autos, el memorial presentado de Fs. 68 a 69 con la suma de Recurso de Nulidad (Casación en el fondo) en el epígrafe "de los fundamentos del recurso" el Alcalde Municipal se limita a hacer una relación tanto de la sentencia de primer grado, como del fallo pronunciado en segunda instancia, sin cumplir con la carga de citar en términos claros, concretos y precisos en qué consisten las infracciones acusadas y tampoco fundamentar el recurso de casación en el fondo, restringiéndose a negar que haya existido una relación laboral con el actor , quien no cumplió horario normal de trabajo, ni percibió sueldo o salario mensual, para solicitar, finalmente, de manera confusa que la Corte Suprema "...pronuncie resolución anulando y/o casando el Auto de Vista y deliberando en el fondo, determine no haber lugar al pago de beneficios sociales...". Frente a la inexistencia de fundamentos, y no siendo suficiente citar algunas normas legales como supuestamente infringidas sin especificar claramente en qué consistió la violación, falsedad o error, impide al Supremo Tribunal a considerar el recurso así deducido por no estar abierta su competencia, imponiéndose la aplicación del Art. 272, inc.2) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de la atribución inmersa en el Art. 60 inc. 1) de la Ley de Organización Judicial, de acuerdo con el dictamen de Fs. 73, declara IMPROCEDENTE el recurso de nulidad de Fs. 68 a 69, sin costas ni regulación de honorario profesional, al no haberse respondido el recurso.

Para sorteo y resolución de la causa, según la convocatoria de Fs. 81, interviene el Ministro Juan José González Osio, de Sala Social y Administrativa Segunda.

Fdo. Dr. Jaime Ampuero García.

Dr. Juan José González Osio.

Sucre, 26 de octubre 2006

Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara