TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA

AUTO SUPREMO Nº:

691/2014

Fecha:

11 de noviembre de 2014

Expediente:

162/10-Santa Cruz

Acusación:

Ministerio Público.

Imputados:

Rosa Almanza de Villarroel

Delito:

Tráfico de Sustancias Controladas.

Recurso:

Casación Admisibilidad

IANUS:

701199201000340

Magistrado Relator:

Abg. Iván Lima Magne


VISTOS: El Auto Supremo Nº 613/2014 dictado por la Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia que determina ingresar a conocer el fondo de los derechos alegados y establecer la existencia de contradicción entre el Auto de Vista impugnado y la doctrina legal vinculante establecida por la Jurisprudencia vigente del Tribunal Supremo de Justicia. 

I.- DEL RECURSO DE CASACION.

1. ANTECEDENTES.- Determinada la admisibilidad del recurso, se analizara el recurso presentado en consideración de la problemática planteada por la recurrente. El Sistema de Recursos definido por la Ley 1970 (es compatible con la Constitución Política del Estado y el Pacto de San José de Costa Rica) está regido por el derecho a la fundamentación de las decisiones judiciales, asumiendo que la actuación de los Tribunales de Sentencia, los Tribunales Departamentales y el Tribunal Supremo de Justicia, conforman una unidad coherente y lógica que da respuesta al ciudadano y corrige su actuación en los aspectos vulnerados y preserva las actuaciones cumplidas que no han generado una afectación al debido proceso.

2. MOTIVO DEL RECURSO.- El recurso de casación presentado por ROSA ALMANZA DE VILLAROEL, sostiene la existencia de defectos absolutos en la tramitación del proceso que determinó su condena, especialmente hace referencia a que el Tribunal de Apelación que resolvió el Recurso de Apelación Restringida presentado por su persona, solicitó se señale día y hora para Audiencia que considere fundamentación Oral y presentación de prueba.  El recurso argumenta otros motivos, los cuales no son considerados porque el motivo principal del Recurso es acogido.

3. PETITORIO.-  La recurrente solicita se emita Auto Supremo declarando se anulen las actuaciones hasta el vicio mas antiguo.

II.- ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO.

4.  El recurso de Casación planteado en plazo legal por la imputada Rosa Almanza de Villarroel, recurso que impugna el Auto de Vista de 3 de agosto de 2010, el cual declara improcedente el recurso de apelación restringida formulado contra la Sentencia N° 17/2009 de 25 de septiembre, que dispuso declarar a la imputada culpable de la comisión del delito tipificado por el artículo 48 con relación al 33 inc. m) de la Ley N° 1008, condenándola a la pena de 10 años de presidio. El expediente fue remitido a la ex Corte Suprema de Justicia e ingresó a su conocimiento el 23 de septiembre de 2010.

III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO.

5. DOCTRINA LEGAL APLICABLE ASUMIDA EN EL PRECEDENTE.- El recurso de casación formulado por la imputada, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos: AS. 166 de 12 de mayo de 2005; 384 de 26 de septiembre de 2005; 725 de 26 de noviembre de 2004; 703 de 24 de noviembre de 2004; 447 de 12 de septiembre; 605 de 19 de noviembre de 2007; 525 de 20 de septiembre de 2004; 417 de 19 de agosto de 2003; 341 de 28 de agosto de 2006 y 388 de 7 de octubre de 2006.

6.- RESOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO.- Con respecto al presente caso se establece que existe una grave omisión en la tramitación del recurso de Apelación Restringida formulada por la recurrente, ya que nuestra Legislación Procesal y el desarrollo jurisprudencial, han determinado de forma expresa que no es posible negar a la parte recurrente la realización de la Audiencia de fundamentación oral y presentación de prueba que se solicite al Tribunal de Apelación, tal como ocurrió en el presente caso.

La uniforme Jurisprudencia del Tribunal Supremo, se encuentra determinada en los Autos Supremos: AS 322/2006 SPP, AS 671/2010 SPP, AS 169/2006 SPP, AS 207ª/2007 SPP, AS 674/2010 SPP, AS 82/2013 SPP, entre otros precedentes que son contradictorios con el Auto de Vista impugnado, por lo que corresponde declarar fundado el recurso conforme a la Jurisprudencia vigente del Tribunal Supremo de Justicia.

DOCTRINA LEGAL VINCULANTE.-  Tratándose de una doctrina uniforme del Tribunal Supremo de Justicia, se determina que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, señale Audiencia de Fundamentación conforme se solicito a fojas 141 vuelta (mediante memorial de 12 de noviembre de 2009 por la parte recurrente) de forma inmediata y sin esperar sorteo.

POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia conforme establece el art. 419 del Código de Procedimiento Penal, declara FUNDADO el recurso de casación formulado por la recurrente Rosa Almanza de Villarroel.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.