TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA


AUTO SUPREMO Nº        683/2014

Fecha:                        Sucre, 10 de noviembre de 2014

Expediente:                         18/2011 Santa Cruz      

Parte acusadora:                Ministerio Público

Parte imputada:                  Roger Escriva Mur y David Eulogio Vega Parra 

Delito:                                  Transporte de Sustancias Controladas       

Recurso:                               Casación

VISTOS:

El proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Roger Escriva Mur y David Eulogio Vega Parra, por la comisión del  delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley Nº 1008), los antecedentes; y,

CONSIDERANDO:

Que, con carácter previo a resolver el recurso de casación que fuera interpuesto en Autos se debe tener en cuenta lo siguiente:

De fs. 278 a 279 vta., cursa memorial por el cual Roger Escriva Mur interpuso Excepción de la Extinción de la Acción Penal por Duración Máxima del Proceso ante el Presidente y Miembros del Tribunal de Sentencia Nº 7 del Distrito Judicial de Santa Cruz, tal como consta en el sello de recepción (original) que la presentación se realizó el 22 de julio de 2014 cursante a fs. 278.

A fs. 284 cursa decreto de 29 de agosto de 2014, que señaló respecto a la solicitud de la remisión del expediente al Tribunal de Sentencia Nº 7 del Distrito Judicial de Santa Cruz, que: “…no ha lugar a lo solicitado por no corresponder la remisión del expediente original de acuerdo a la Sentencia Constitucional 15/2014 pronunciada por el Juez de Sentencia y Partico Liquidador 1º de Sucre. Conforme dicha Resolución el trámite de la solicitud se realiza en la vía incidental y no corresponde remitir el expediente original” 

En 4 de noviembre de 2014 se procedió al sorteo de la causa, sin tomar en cuenta que existe una solicitud presentada ante el Tribunal de Sentencia Nº 7 del Distrito Judicial de Santa Cruz, de la cual, no se tiene conocimiento de su tramitación, vale decir si se concedió o no la excepción referida, teniendo en cuenta que si se hubiera concedido el proceso estuviera extinguido.

Teniendo en cuenta que la excepción planteada es de previo y especial pronunciamiento y a la fecha este Tribunal Supremo de Justicia no tiene conocimiento de la tramitación de la referida excepción si la misma concluyó o no, corresponde oficiar al Tribunal de Sentencia Nº 7 del Distrito Judicial de Santa Cruz, para que informe al respecto, teniendo en cuenta que esta circunstancia constituye un óbice procesal para que este Tribunal se pronuncie con relación al recurso de casación planteado.

POR TANTO:

La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la facultad conferida por la Disposición Transitoria Octava de la Ley del Órgano Judicial, art. 8-II) de la Ley Nº 212, dispone:

1.- Oficiar al Tribunal de Sentencia Séptimo del Distrito Judicial de Santa Cruz a objeto de que en el plazo de 48 horas informe respecto de la solicitud de Extinción de la Acción penal planteada por Roger Escriva Mur, cursante de fs. 278 a 279 vta., a tal efecto remítase fotocopias legalizadas de las piezas procesales pertinentes.

2.- Teniendo en cuenta que el proceso a la fecha se encuentra sorteado, en previsión de lo establecido en la parte final del art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se suspende el plazo establecido en el art. 418 del mismo cuerpo legal.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.-

Magistrada Relatora: Dra. María Lourdes Bustamante.