SALA PENAL LIQUIDADORA

AUTO SUPREMO Nº:

173/2014

Fecha:

15 de agosto de 2014

Expediente:

160/2010

Distrito:

La Paz

Acusación:

Ministerio Público y Gonzalo Antonio Zambrana Dorado

Imputado

José Luis Montecinos Monje

Delito:

Tentativa de Homicidio

Recurso:

Casación

IANUS:

201199201000616

Magistrado Relator

Abg. Ivan Lima Magne


VISTOS Y CONSIDERANDO:  El recurso de Casación planteado por José Luis Montecinos Monje impugnando el Auto de Vista de 15 de septiembre de 2010, cursante a fojas 714 de obrados pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, los antecedentes cursantes en obrados especialmente:

  1. La acción relevante para el derecho penal que se habría producido la noche del 3 de febrero de 2008. Hecho ocurrido con plena identificación del imputado, quien no niega el haber utilizado un arma de fuego en contra del imputado. El caso y los recursos se refieren a la situación de inimputabilidad en que se encontraría el imputado como consecuencia de encontrarse en estado de embriaguez, adicionalmente el imputado considera que su reacción fue consecuencia de la brutal agresión que recibió previamente.
  2. La SENTENCIA cursante a fojas 629 de obrados, emitida en fecha 20 de abril de 2010, sanciona al imputado con la pena de 13 años y 4 meses de privación de libertad.  La Sentencia es apelada por el imputado y resuelta mediante Auto de Vista cursante a fojas 714 de obrados el 15 de septiembre de 2010, la misma declara improcedente el recurso. Cursa a fojas 252 de obrados el recurso de casación presentado por la imputado a fojas 725 de obrados el 22 de octubre de 2010.

El recurso de casación formulado por el imputado será analizado exhaustivamente en seguimiento de la jurisprudencia de la Sala Penal Liquidadora, línea Jurisprudencial que reconoce que la presentación del recurso en plazo abre la competencia de la Sala Penal, para realizar el control en relación a los argumentos expuestos en el recurso de casación. Y que este Tribunal Supremo ha argumentando que tanto el principio iura novit curia (el juez conoce el derecho), como el derecho del imputado a la verdad material y a una doble conforme que determine la condena, alcanzan rango constitucional y convencional. Por lo que una vez constatado el cumplimiento en cuanto a plazo legal e impugnación del Auto de Vista se ha visto necesario abrir la competencia del Tribunal a fin de no negar al recurrente el efectivo cumplimiento de su derecho de impugnación y revisión de la causa. En consecuencia siguiendo la Jurisprudencia existente respecto a la  inadmisibilidad del recurso de casación esta debe darse en casos excepcionales en los que se evidencie que el recurso fue presentado con el UNICO Y EXCLUSIVO fin de demorar la administración de justicia, situación que se  da cuando los argumentos presentados en el recurso de casación formulado por la parte que recurre de casación fueron resuelto por el Tribunal de Apelación conforme a la  teoría del agotamiento de la capacidad de revisión. En ese caso y siendo que se encuentra cumplido el derecho a la doble instancia el Tribunal Supremo declarará inadmisible el recurso, puesto que la Constitución Política del Estado, le reserva sólo la función de corregir los casos en que resulte una arbitrariedad intolerable en contra del derecho y abre su competencia  sólo en los casos excepcionales en que directamente no se haya aplicado la sana crítica en la Sentencia y esta violación no se hubiera resuelto por el Auto de Vista. Debiendo  actuar en dichos casos conforme el derecho a la doble instancia determinado por nuestra Constitución Política del Estado pudiendo por tanto agotar la revisión de la causa en todos los aspectos cuestionados y cuestionables de oficio por mandato del principio constitucional de justicia y verdad material.

Fundamenta la solicitud en los siguientes precedentes contradictorios: AS 67/2006 SPS, AS 369 SPP de 5 de abril de 2007, AS 404 SPP de 28 de noviembre de 2008.  El Auto de Vista Nº 69/2010 de 15 de septiembre de 2010, a tiempo de resolver el recurso de apelación sostiene en su segundo Considerando, numeral 3) que el imputado no indico, ni estableció la fundamentación de las violaciones a sus derechos.  El recurso de Casación posteriormente formulado por el imputado sostiene los mismos argumentos, por lo que corresponde agotar la revisión de los argumentos planteados y la contradicción alegada por el imputado.

POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara ADMISIBLE el recurso y determina ingresar al análisis de fondo del recurso de casación formulado. En cumplimiento del mencionado artículo en su segundo párrafo, dispone que por Secretaría de Sala, se haga conocer a los Presidentes de los Tribunales Departamentales de Justicia, para que estos pongan en conocimiento de las Salas Penales y los Tribunales y Jueces de sus Distritos bajo responsabilidad y conforme señala el numeral 2 de la Parte Resolutiva de la  Sentencia Constitucional 0895/2012.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.