TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA


AUTO SUPREMO Nº:                23/2014

Fecha:                                Sucre, 17 de Febrero de 2014

Expediente:                        257/08

Distrito:                        La Paz

Partes:                                Jerónimo Antonio Melean Eterovic contra Mario Asbún Telchi

Delito:                                Cheque en Descubierto.

Recurso:                        Casación



VISTOS: (Del recurso en cuestión).- El Recurso de Casación planteado por Mario Asbún Telchi de fs. 287 a 291 presentado el 03 de diciembre de 2008, impugnando el Auto de Vista Nº 193/2008 de 27 de octubre de 2008 cursante a 274 a 281 vta. de obrados, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por José Ramiro Vega Velasco en representación de Gerónimo Antonio Melean Eterovic contra Mario Asbún Telchi, por la presunta comisión del delito Cheque en Descubierto, previsto y sancionado por el art. 204 del Código Penal, los antecedentes, y;

CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales).- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos, se tiene los siguientes antecedentes:

Con base a la Acusación Particular, previa la sustanciación del juicio oral, el Juzgado Primero de Sentencia en lo penal, pronuncia la Sentencia Nº 009/2008 de 26 de febrero de 2008, mediante la cual se dicta Sentencia Condenatoria contra Mario Augusto Asbún Telchi por la comisión del delito Cheque en Descubierto previsto y tipificado por el art. 204 del Código Penal, imponiéndole la pena privativa de libertad de tres años y tres meses en el penal de San Pedro de la ciudad de La Paz, más multa de 80 días a razón de 30 Bs. por día, más costas y la reparación de daños y perjuicios.

Que, ante la Sentencia antes citada Mario Absún Telchi impetra recurso de apelación restringida cursante a fs. 250 a 252, que previo cumplimiento del procedimiento establecido por los arts. 407 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, el 27 de octubre de 2008, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dictó Auto de Vista, declarando Improcedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto, contando con el voto disidente del Vocal Relator William Alave Laura.

Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Mario Asbún Telchi, mediante memorial presentado el 03 de diciembre de 2008 (fs. 287 a 291), interpuso Recurso de Casación contra el Auto de Vista precitado de acuerdo a los siguientes argumentos: 

CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de Casación).- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los siguientes:

Se habría incumplido con lo previsto por el art. 398 del CPP, debido a que posterior a realizar una relación del recurso planteado, se habría ignorado hacer una relación a los fundamentos de apelación por la exclusión de prueba, la cual según el acta de juicio contaría con la reserva de apelación realizada oportunamente, motivo por el cual el Tribunal de alzada debería haberse pronunciado sobre dicho extremo, el cual sería muy importante a momento de subsumir la conducta del recurrente al tipo penal, toda vez que la prueba excluida sin argumento lógico jurídico por el Juez demostraría la relación comercial con el querellante; por lo que al haberse obviado pronunciarse sobre dicho extremo se vulneraría la seguridad jurídica y el debido proceso.

Que, el Auto de Vista recurrido no ingresaría a realizar un análisis prolijo del acta de juicio, vulnerándose lo previsto por los inc. 1 y 6 del art. 370 del CPP, ya que se habría reemplazado la fundamentación jurídica con aseveraciones subjetivas, por lo que se demostraría el incumplimiento de lo previsto por el art. 124 de la Ley 1970.

Asimismo la resolución impugnada carecería de argumentos para sustentar que no se habría vulnerado la continuidad del proceso, toda vez que no se habría considerado las reiteradas suspensiones de audiencia cursantes a fs. 118-119, 132-134, 143-148, 196, 198-199, 202-204, 205, 208, 209-210, 211, 212, 215-221, 222-223, 224-229, 230, 231-236, por lo que se habría ingresado a lo previsto por el art. 169 núm. 3) del CPP, además de haberse violado el principio de continuidad, celeridad y concentración.

Por lo que solicita se admita el recurso y luego de cumplirse con los trámites de ley se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado.

Del Precedente Contradictorio Invocado:

Auto Supremo Nº 417/2003 (no se señala la fecha de emisión).

Auto Supremo Nº 349 de 28 de agosto de 2006.

Auto Supremo Nº 123 de 19 de mayo de 2008.

Auto Supremo Nº 239 de agosto de 2005.

Auto Supremo Nº 256/2004 (no se señala la fecha de emisión).

Auto Supremo Nº 724/2004 (no se señala la fecha de emisión).

Auto Supremo Nº 167 de 6 de febrero de 2007.

Auto Supremo Nº 562 de 1 de octubre de 2004.

CONSIDERANDO III: (Procedibilidad ante un recurso de Casación).- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por un lado, fijar la jurisprudencia, entendiendo por tal la proclamación en abstracto de la Doctrina Legal, fijando, con ello, la interpretación que ha de darse a los textos legales; y, por otro, enmendar las infracciones de Ley o de Doctrina que los Tribunales hayan cometido en la tramitación o resolución de los juicios.

Gimeno Sendra se refiere al Recurso de Casación como: Al recurso que tiene una función predominantemente parciaria en el sentido de que principalmente tiende a defender los intereses y derecho de la partes procesales, aunque es cierto que con él persigue una clara función de protección o salvaguarda de las normas del ordenamiento jurídico (función nomofiláctica) y unificadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas…”

De ahí según prevé el art. 416 del Código de Procedimiento Penal, el Recurso de Casación procede para impugnar Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia (hoy Tribunales Departamentales de Justicia), contrarios a otros precedentes pronunciados por otras Cortes Superiores de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema (hoy Tribunal Supremo de Justicia) de ahí que uno de los fines de este recurso es el controlar uniformidad en la aplicación de la normativa penal por parte de los operadores de justicia, así lo señala Cafferata Nores cuando afirma que: El Recurso de Casación tiene un propósito unificador de las interpretaciones jurisprudenciales, mediante la actuación de un mismo Tribunal superior que controla la interpretación de la Ley sustantiva o procesal en cada caso sometido a su competencia funcional”.

La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos necesarios para que el Tribunal de Casación pueda pronunciarse sobre el fondo del planteamiento, siendo estos presupuestos formales de cumplimiento obligatorio e inexcusable; es así, que el Código de Procedimiento Penal en sus arts. 416 y 417 ha señalado lo siguiente:

El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien, nuestra normativa legal otorga el derecho a recurrir, también exige requisitos que deben ser cumplidos, que ante la negligencia o incumplimiento debe disponerse su inadmisibilidad sin que pueda interpretarse ésta decisión, como negación a ese derecho recursivo, en consecuencia, a su cumplimiento recién este Tribunal podrá ingresar a considerar el recurso planteado.

CONSIDERANDO IV: (Cumplimiento de los requisitos formales)

Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para formular el Recurso de Casación, corre desde el día siguiente a la notificación con el Auto de Vista recurrido, en este caso verificadas las diligencias de notificación y el cargo de presentación del Recurso de Casación, se establece que el mismo fue presentado dentro del plazo previsto por el art. 417 del Código de Procedimiento Penal.

Invocación del precedente contradictorio y precisión sobre la contradicción entre los precedentes y el Auto de Vista: Continuando con el análisis de los datos procesales que informan esta causa, se tienen  las siguientes consideraciones de orden legal:

Se debe tener claramente establecido que uno de los fines principales del Recurso de Casación, es el de buscar la uniformidad en la emisión de los fallos judiciales por parte de los administradores de justicia a fin de evitar que ante la presentación de hechos similares se aplique normas legales con diverso alcance; por lo que, es primordial la invocación de precedentes contradictorios por parte de los recurrente para proceder a la contrastación de estos con el Auto de Vista que se pretende se revea.

El recurrente, en el planteamiento del Recurso de Casación cumplió con los requisitos dispuesto en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, tanto en el plazo de presentación como se señaló supra, como también en la invocación de los precedentes contradictorios, realizando la puntualización sobre identidad de hechos entre el precedente contradictorio y el Auto de Vista que se pretende sea revisado además de la posible existencia de defectos absolutos, constituyendo presupuestos de carácter formal para su admisión, con la finalidad de determinar lo que fuese en derecho, cuando se analice el fondo del recurso, por tal circunstancia corresponde la admisión sobre los puntos planteados, edsto de conformidad a lo establecido en el art. 418 del Código de Procedimiento Penal.

POR TANTO:

La Sala Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la facultad conferida por la Disposición Transitoria Octava de la Ley del Órgano Judicial, art. 8-II) de la Ley Nº 212 dispone conforme a la primera parte del art. 418 del Código de Procedimiento Penal, declarar: ADMISIBLE el Recurso de Casación planteado por Mario Asbún Telchi de fs. 287 a 291 presentado el 03 de diciembre de 2008, impugnando el Auto de Vista Nº 193/2008 de 27 de octubre de 2008 cursante a 274 a 281 vuelta de obrados, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por José Ramiro Vega Velasco en representación de Gerónimo Antonio Melean Eterovic  contra Mario Asbún Telchi, pro la presunta comisión del delito Cheque en Descubierto, previsto y sancionado por el art. 204 del Código Penal.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.-

Magistrada Relatora: Dra. Elisa Sánchez Mamani