TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA



Auto Supremo:                    No. 361/2013

Fecha:                                  Sucre 19 de agosto de 2013

Expediente:                         82/09

Distrito:                         La Paz

Partes:             Ministerio Público C/Anselmo Choquehuanca Callisaya             

Delito:             Injuria, Lesiones Graves, Leves  y amenazas (Arts. 287, 

                                            271 y 293 Cód. Penal)

Recurso:                        Casación



VISTOS: El Recurso de Casación  interpuesto por  los querellantes Cruz Mamani Bautista y Victoria Choquehuanca Callizaya  saliente de Fs.  314 a 316,  impugnando el Auto de Vista Nº 28/2009 de 20 de febrero de 2009  de Fs. 280 a  281, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de  La Paz, dentro del proceso penal seguido por Cruz Mamani Bautista y Victoria Choquehuanca Callizaya,  por la comisión de los delitos de  Injuria, Lesiones Graves, Leves y amenazas previstos y sancionados por  los Arts. 287, 271 y 293 deldigo Penal, los antecedentes de la causa, y;

CONSIDERANDO I: Que, sustanciado el proceso por el Juzgado Segundo de Partido de la ciudad  de El Alto del Distrito Judicial de La Paz, dictó la Sentencia  No.  31/2008 de 30 de septiembre de 2008  de Fs. 196 a 203 Vlta., declarando al procesado  Anselmo Choquehuanca Callisaya  ABSUELTO de la comisión del delito de injuria tipificado en el Art. 287 del Cód Penal, asimismo se lo declaró AUTOR Y CULPABLE de la comisión de los delitos de Lesiones Graves, Leves  y Amenazas tipificado y sancionado por los Arts. 271- II) y 293 del Cód. Penal, imponiéndole una pena de 2 años de Reclusión en el Penal de “San Pedro” de la ciudad de La Paz más daños y perjuicios a favor de la parte acusadora y costas procesales a favor del Estado

Que, notificados los sujetos procesales con la Sentencia de Fs. 196 a 203 Vlta. El procesado Anselmo Choquehuanca Callisaya, interpone Recurso de Apelación Restringida tal como consta de fs. 248 a  263 Vlta, aduciendo valoración defectuosa de la prueba, violación al debido proceso, inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la Sentencia, contradicción en la parte dispositiva o entre esta y la parte considerativa, violación de derechos y garantías constitucionales convenios y tratados Internacionales vigentes, violación al principio de continuidad y  violación al principio de congruencia

Que, previo trámite de rigor la Sala Penal Segunda de la Corte de Superior de Distrito de  La Paz, dicta el Auto de Vista Nº 28/2009 de fecha 20 de  febrero de 2009 ANULANDO totalmente la Sentencia Apelada  No.  31/2008 de 30 de septiembre de 2008  de Fs. 196 a 203 Vlta., recurrida por  Anselmo Choquehuanca Callisaya, con el argumento que: este Tribunal de alzada tiene presente que la finalidad de la apelación restringida es el control jurídico de la formación interna y externa de la sentencia y de conformidad con la doctrina Legal Aplicable sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Auto Supremo No. 37 de 27 de  enero de 2007 la misma debe ser pronunciada luego de la sustanciación ininterrumpida del juicio oral, publico y contradictorio observando el principio de continuidad en la audiencia de juicio, toda vez que cualquier interrupción más allá de los límites  razonables expresamente señalados en los Arts. 335 y 336 del Cód. de Pdto. Penal

CONSIDERANDO II: Que, a través de Recursos de Casación  interpuestos por los  querellantes Cruz Mamani Bautista y Victoria Choquehuanca Callisaya,  impugnan el Auto de Vista Nº 28/2009 de fecha 20 de  febrero de 2009 de Fs. 280 a 281 Vlta, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de  La Paz, alegando como motivos de  los Recursos:

Que, lamentablemente la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de La Paz, hace una errónea  y  mala aplicación  de la Ley cuando anula totalmente la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2008, Resolución No. 31/2008 basándose en los Arts. 335 y 336 del Cód. de Pdto. Penal observando el principio de continuidad  en el juicio oral, publico y contradictorio indicando que sustrae la credibilidad de fallos judiciales, la vulneración al principio de continuidad ocasiona dispersión de la prueba, literal de su realización que permite al juzgador fundadamente compulsar antecedentes y el del acusado anulando injustamente la sentencia.

CONSIDERANDO III: Que, el Recurso de Casación tiene una finalidad eminentemente defensora del ius constitutionis, del ordenamiento jurídico, a través de dos vías: 1) la función nomofiláctica, que importa la protección o salvaguarda de las normas del ordenamiento jurídico; y, 2) la función uniformadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas. Así, el Recurso de Casación se configura contemporáneamente como un Recurso que desarrolla su actuación para asegurar la interdicción de la arbitrariedad, tanto en lo que afecta al control sobre la observancia de los derechos fundamentales como en la unificación de la interpretación penal y procesal. Al respecto, ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO señala que este Recurso cumple una doble finalidad: tutelar el interés público al tratar de mantener la exacta observancia de la Ley, que presumiblemente se quebranta con el fallo recurrido, procurando que el Poder Judicial juzgue rectamente los casos que les toca resolver sin mal interpretar la norma jurídica, respetando las disposiciones procesales y aplicando las Leyes uniformemente. Por su parte, CAFFERATA NORES expresa que el Recurso de Casación tiene un propósito unificador de las interpretaciones jurisprudenciales, mediante la actuación de un

Que, la normativa procesal penal vigente en el país exige para la admisión del Recurso de Casación, además de cumplir con las formalidades de una demanda nueva de puro derecho, observe todos los requisitos exigidos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO IV: Que, en el caso de Autos, el Recurso de Casación interpuesto por los querellantes  Cruz Mamani  Bautista y Victoria Choquehuanca Callisaya cursante  de fs. 314 a 316 Vlta., cumple con los requisitos previstos en los citados arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, por cuanto, el Recurso fue presentado en el tiempo previsto por  el art. 417 del Código de Procedimiento Penal

Que, de la revisión de los antecedentes que conforman el legajo procesal, se establece que  los recurrentes cumplieron  con la condición de tiempo prevista en el art. 417 del Código de Procedimiento Penal, interponiendo los Recursos de Casación dentro de los cinco días siguientes a su notificación con el Auto de Vista impugnado, siendo asimismo evidente que también cumplieron con el imperativo procesal de la carga de postulación de las contradicciones que deduciría entre la resolución impugnada y los precedentes contradictorios invocados, sumado esto a la expresa denuncia sobre la supuesta existencia de defectos absolutos de los  procedimientos fundamentales, del Auto de Vista impugnado, por lo que en consecuencia corresponde disponer la admisión del Recurso de Casación a efectos de verificar si el Auto de Vista además de resultar contradictorio a la línea jurisprudencial establecida en casos similares, constituye en sí misma una decisión material y formalmente justa.

POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia en cumplimiento del Art. 8-II de la Ley Nº 212 de 23 de diciembre de 2011 y en aplicación de la norma procesal contenida en los arts. 416, 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal, declara: ADMISIBLE  el Recurso de Casación  interpuesto por  los querellantes  Cruz Mamani Bautista y Victoria Choquehuanca Callisaya,  impugnando el Auto de Vista Nº 28/2009 de 20 de febrero de 2009  de Fs. 280 a  281, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de  La Paz,.

Póngase a conocimiento de las Salas Penales de todos los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado los antecedentes del caso para los efectos previstos en el art. 418 del Código de Procedimiento Penal.  

Regístrese y hágase saber y  cúmplase.

Magistrada Relatora: Dra. Maria Lourdes Bustamante Ramírez

Fdo. Ma. Lourdes Bustamante Ramírez

Fdo. William E. Alave Laura

Proveído.- Grenny Bolling Viruez Secretaria de Cámara de la Sala Penal Liquidadora

Libro Tomas de Razón 361/2013