SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto supremo Nº. : 093/12

Fecha : Sucre, 31 de mayo de 2012.

Expediente : 153/2008

Distrito : Cochabamba

Partes : Ministerio Público c/ Teófilo Rodríguez Valverde

Delito : Transporte de Sustancias Controladas

Recurso : Casación.


VISTOS:El Recurso de Casación de 15 de julio de 2008, interpuestos por Teófilo Rodríguez Valverde (fs. 165 a 167), impugnando el Auto de Vista de 01 de abril de 2008 (fs. 162 a 163 vta.), pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal de acción pública seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por el delito de Transporte de Sustancias Controladas previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, Ley Nº 1008 de 19 de julio de 1988, el Requerimiento Fiscal de fs. 172 y 173; los antecedentes, y;

CONSIDERANDO I:Que, sustanciado el proceso por el Juzgado Segundo de Partido de Sustancias Controladas del Distrito Judicial de Cochabamba, se dictó la Sentencia de 20 de abril de 2004, (fs. 133 y 134), mediante la cual, declaró a Teófilo Rodríguez Valverde autor y culpable del delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado en el art. 55 de la Ley Nº 1008, por existir plena prueba en su contra condenándolo a cumplir la pena de ocho años de presidio en la Cárcel Pública de esa ciudad; al pago de ciento cincuenta días multa a razón de Bs. 0.40.- por cada día multa, costas a favor del Estado, así como daños y perjuicios averiguables en Ejecución de Sentencia.

La referida Sentencia fue apelada por Teófilo Rodríguez Valverde, a fs. 137 y el Tribunal de alzada, Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba a través del Auto de Vista de 01 de abril de 2008 (fs. 162 a 163 vta.), confirmó en su integridad la Sentencia apelada, con el agregado que el procesado Teofilo Rodríguez Valverde deberá cumplir la pena en la cárcel pública de "EL Abra" de este Departamento.

En ese contexto e impugnando el citado Auto de Vista, el procesado formula Recurso de Casación alegando lo siguiente:

1.- Que, se le acusa de un supuesto delito de Transporte de Sustancias Controladas, basado exclusivamente en su declaración, por lo cual, mediante Sentencia de primera instancia, que es ilegal e injusta, se lo condena a una pena privativa de libertad de 8 años, conforme al art. 55 de la Ley N° 1008.

2.- Que, se le violó el derecho a la presunción de inocencia, el mismo que consiste, en que la Constitución, las Leyes y el propio Estado, presumen la inocencia del encausado por cualquier delito penal, entre tanto no se demuestre su culpabilidad; esto implica, que el acusador está obligado a demostrar la culpabilidad del procesado y no que el procesado tenga que demostrar su inocencia.

3.- Por último, señala que se violó su derecho a la defensa, que significa, que toda persona acusada o demandada en cualquier materia, tiene derecho a defenderse en forma irrestricta, que se trata de un complemento a la garantía de la presunción de inocencia, al proclamar el carácter irrestricto e inviolable al derecho de defensa. Para el caso de las personas procesadas en materia penal, establece, que éstas sean defendidas desde el momento de la detención o apresamiento.

Finalizaron pidiendo, se Case el Auto de Vista.

CONSIDERANDO II:Que, así formulados los Recursos de Casación, de la revisión detallada del proceso se establecen los siguientes hechos:

1.- Que, en fecha 22 de marzo de 2001 a hrs. 21:30 p.m. aprox., arribó al Puesto de Control UMOPAR el Castillo, un vehículo Marca Nissan, con Placa de Control Nº CBE-420 de la Empresa TRANS NACIONAL conducido por el señor Santos Peña Sánchez procedente de la Localidad de Eterazama con destino a la ciudad de Cochabamba, se procedió a la revisión rutinaria y minuciosa de los pasajeros, llegando a notar en uno de ellos su actitud nerviosa y sospechosa, por lo que se realizó la investigación correspondiente y que en la ENTREVISTA ESTA PERSONA SE IDENTIFICO COMO Clemente Yucra Mamani, quien manifestó que se encontraba de viaje a la ciudad de Cochabamba y luego a Potosí, también indicó haber ingerido cápsulas con cocaína. Posteriormente, fue conducido el microbús con todos los pasajeros a bordo a dependencias del Comando de UMOPAR Chimoré, en la que se entrevistó al pasajero Teófilo Rodríguez Valverde, mismo que reiteró que había ingerido cápsulas de cocaína; motivo por el cual se procedió a la aprehensión de Clemente Yucra Mamani y Teófilo Rodríguez Valverde.

A raíz de ello, se dictó el Auto de Apertura de Proceso el 9 de mayo de 2001 (fs. 41) contra los citados acusados, por el delito de Transporte de Sustancias Controladas y finalizado su juzgamiento, sólo fue sancionado TEOFILO RODRIGUEZ VALVERDE a ocho años de presidio a ser cumplidos en el Centro Penitenciario de esa ciudad, debido a que el co-imputado CLEMENTE YUCRA MAMANI ha fallecido en la tramitación del proceso; Sentencia que fue confirmada por Auto de Vista de 01 de abril de 2008, que corre de fs. 162 a 163 vta., cuyo fallo fue impugnado y es objeto del presente análisis.

Recurso de Casación que se pasa en Vista Fiscal de acuerdo a lo previsto en el art. 306 del Código de Procedimiento Penal de 1972 y el Ministerio Público mediante Requerimiento de fs. 172 a 173, solicita se declare infundado, en razón a que no son ciertas las violaciones de la Ley acusadas en el mismo.

CONSIDERANDO III:Que, del análisis de los hechos señalados, se establecen las siguientes consideraciones de derecho:

Si bien, los sujetos principales de un proceso sea querellante o querellado tienen el sagrado derecho a recurrir o impugnar una Resolución conforme lo prevé el art. 277 del Código de Procedimiento Penal de (1972), como una de las garantías internacionales reconocidas a las personas, establecidas en el art. 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, del cual nuestro país es signatario, mediante Ley Nº 1430 de 11 de febrero de 1993 y el art. 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre, éste su derecho a recurrir, debe estar debidamente fundamentado para su procedencia conforme lo ordena el art. 296 del Código de Procedimiento Penal de 1972 y debe ser presentado dentro del término fatal de 10 días.

De la revisión minuciosa de obrados, se constata que el procesado Teófilo Rodríguez Valverde fue notificado el 18 de junio de 2008, así consta en la diligencia de fs. 164 y el Recurso de Casación fue presentado el 15 de julio de 2008, así se evidencia en el cargo de recepción de fs. 167; es decir, el Recurso de Casación fue interpuesto a los 27 días de haber sido notificado con el Auto de Vista recurrido.

Que, el art. 303 del Código de Procedimiento Penal, establece que el término para interponerse el Recurso es de 10 días que correrá de momento a momento desde la notificación a la parte interesada con el Auto de Vista pertinente; a su vez, el art. 141 del Código de Procedimiento Civil, ordena que los plazos transcurrirán ininterrumpidamente y sólo se suspenderán durante las vacaciones judiciales, Norma que es de orden público y de cumplimiento obligatorio tal cual lo reconoce el art. 90 del citado Adjetivo Civil aplicable al caso de Autos por imperio del art. 355 del Código de Procedimiento Penal de 1972.

Consecuentemente, presentado el Recurso de Casación fuera del término fatal y perentorio de los 10 días establecidos en el art. 303 del Código de Procedimiento Penal, plazos que corrieron de momento a momento, corresponde resolver el mencionado Recurso como Improcedente, por presentación extemporánea del mismo en sujeción al art. 307-1) del Código de Procedimiento Penal de 1972.

POR TANTO:La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación del art. 8- ll de la Ley Nº 212 de 23 de diciembre de 2011 y aplicando el art. 307-1) del Código de Procedimiento Penal de 1972, y en desacuerdo en la forma con el Requerimiento Fiscal de fs. 172 a 173, declara: IMPROCEDENTE el Recurso de Casación de fs. 165 a 167, interpuestos por Teófilo Rodríguez Valverde contra el Auto de Vista de 01 de abril de 2008, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal de acción pública seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por el delito de Transporte de Sustancias Controladas previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, Ley Nº 1008 de 19 de julio de 1988.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Fdo. MAGISTRADA RELATORA DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dra. Silvana Rojas Panoso

Fdo. MAGISTRADO DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dr. William E. Alave Laura

Fdo. MAGISTRADA DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dra. Maria Lourdes Bustamante Ramírez

Ante mi: Miguel Angel Romero Argote

Secretario de la Sala Penal Liquidadora