SALA PENAL LIQUIDADORA.

Auto Supremo No.: 65/12

Fecha : Sucre, 10 de mayo de 2012

Expediente : 79/2008

Distrito : Santa Cruz

Partes : María Bernardina Lara Rojas, Julio Huanaco Maturano,

Felisa Huanaco Santos, C/ Facundo Salvatierra Borda, Lidia

Soriano Soriano, Facundo Salvatierra Soriano, Erick

Salvatierra Soriano, Mireya Salvatierra Soriano, y Lidia

Trinidad Salvatierra Soriano.

Delito : Despojo

Recurso : ADMISIBLE.


VISTOS: El Recurso de Casación de 07 e abril de 2008, interpuesto por Facundo Salvatierra Borda, Lidia Soriano Soriano, Facundo Salvatierra Soriano, Erick Salvatierra Soriano, Mireya Salvatierra Soriano y Lidia Trinidad Salvatierra Soriano (fs. 304 a 307), impugnando el Auto de Vista Nº 68/2008 de 25 de marzo de 2008 (fs. 301 y 302), pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal de acción privada seguido por María Bernardina Lara Rojas, Julio Huanaco Maturano, Felisa Huanaco Santos, contra los recurrentes, por la comisión del delito de Despojo previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, sus antecedentes, y;

CONSIDERANDO I: Que, sustanciado el proceso por el Juzgado Octavo de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, se dictó la Sentencia de 18 de enero de 2008 (fs. 245 a 257), declarando a Facundo Salvatierra Borda, Lidia Soriano Soriano, Facundo Salvatierra Soriano, Erick Salvatierra Soriano, Mireya Salvatierra Soriano y Lidia Trinidad Salvatierra Soriano absueltos de culpa y pena del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, con costas y responsabilidad civil que tendrá que pagar el acusador, a calificarse en ejecución de Sentencia.

Que, notificados los sujetos procesales con la Sentencia de fs. 245 a 257, Felisa Huanaco Santos, mediante memorial presentado el 01 de febrero de 2008 (fs. 286 a 292 vta.) interpone Recurso de Apelación Restringida de fs. 286 a 292, aludiendo mala valoración de la prueba; que, previo trámite de rigor establecido en el Código de Procedimiento Penal a fs. 301 y 302 la Sala Penal Segunda de la Corte de Distrito de la Ciudad de Santa Cruz, dicta el Auto de Vista Nº 68 /08 de fecha 25 de marzo de 2008 declarando Procedente el Recurso de Apelación Restringida deducido por la querellante Felisa Huanaco Santos.

CONSIDERANDO II: Que, el Código de Procedimiento Penal, Ley Nº 1970 de 25 de marzo de 1999, en su art. 416 con diafanidad establece, que el Recurso de Casación, procede para impugnar Autos de Vista emitidos por las Cortes Superiores de Justicia (actualmente Tribunales Departamentales de Justicia) contrarios a otros precedentes contradictorios pronunciados por otras Cortes Superiores de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema (actualmente Tribunal Supremo de Justicia); por otra parte, el articulado en análisis instituye, que el precedente contradictorio deberá invocarse por el recurrente a tiempo de interponer la Apelación Restringida; por último, la Norma procesal prescribe, que se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado norma distinta o una misma norma con diversos alcances.

El plazo para interponer el Recurso de Casación es de 5 días siguientes a la notificación con el Auto de Vista impugnado y deberá ser presentado ante la Sala que lo dictó, en el Recurso deberá señalarse la contradicción con términos precisos y como única prueba admisible se acompañará copia del Recurso de Apelación Restringida en el que se invocó el precedente.

Es de entender, que el cumplimiento de estos requisitos es obligatorio e inexcusable, pues son éstos los que establecen los límites de competencia del Tribunal de Casación para tramitar el mismo y considerar la admisibilidad o inadmisibilidad del Recurso.

Ahora bien, introduciéndonos al análisis de los requisitos de admisibilidad se establece que; el Recurso de Casación interpuesto por memorial de fs. 304 a 307 cumple con los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, por cuanto fue presentado cumpliendo el plazo determinado por Ley, además de invocar como precedentes contradictorios los Autos Supremos Nº 417 de 19 de agosto de 2003, 111 de 31 de enero de 2007 ambos dictados por la Sala Penal Primera y 223 de 28 de marzo de 2007 dictado por la Sala Penal Segunda, dentro de similar proceso penal de Despojo y Perturbación de Posesión, señalando las contradicciones deducidas, por tanto constituye precedente contradictorio a fin de establecer la base jurídica de oposición entre dicha resolución y la impugnada.

Que, si bien por disposición del art. 416 del Código de Procedimiento Penal, establece que el precedente contradictorio debe ser invocado al momento de interponer el Recurso de Apelación Restringida, es de considerar que en el caso de Autos los procesados no interpusieron el Recurso de Apelación Restringida contra la Sentencia por ser ésta favorable a ellos, empero, es preciso recordar que el derecho a recurrir, es una de las garantías internacionales reconocidas a las personas, tal cual lo prevé el art. 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, del cual nuestro país es signatario, mediante Ley Nº 1430 de 11 de febrero de 1993 y el art. 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre, por lo que este derecho a recurrir debe ser tutelado en todos sus momentos por los tribunales,siendo por lo tanto, posible a los recurrentes invocarlos al momento de interponer el presente Recurso de Casación.

POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación del art. 8- ll de la Ley Nº 212 de 23 de diciembre de 2011 y en la aplicación de la Norma Procesal contenida en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, declara: ADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por Facundo Salvatierra Borda, Lidia Soriano Soriano, Facundo Salvatierra Soriano, Erick Salvatierra Soriano, Mireya Salvatierra Soriano y Lidia Trinidad Salvatierra Soriano (fs. 304 a 307), impugnando el Auto de Vista Nº 68/2008 de 25 de marzo de 2008 (fs. 301 y 302), pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal de acción privada seguido a instancia de Felisa Huanaco Santos en representación de María Bernardina Lara Rojas y Julio Huanaco Maturano, por la supuesta comisión del delito de Despojo previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal.

Se dispone, que por Secretaría de Sala se ponga en conocimiento de todas las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del País, los antecedentes de la causa a los efectos previstos por el art. 418 del Código de Procedimiento Penal.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

Fdo. MAGISTRADA RELATORA DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dra. Silvana Rojas Panoso

Fdo. MAGISTRADO DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dr. William E. Alave Laura

Fdo. MAGISTRADA DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA:

Dra. Maria Lourdes Bustamante Ramírez

Ante mi: Miguel Angel Romero Argote

Secretario de la Sala Penal Liquidadora