SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº: 002/12

Fecha : Sucre, 12 de marzo de 2012.

Expediente Nº : 75/08

Distrito : Cochabamba

Partes : Ministerio Público c/ Carlos Nicéforo Bautista Crespo

Delito : Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado

Recurso : Casación

(Declara: Admisible)


VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 447-450 interpuesto por el procesado Carlos Nicéforo Bautista Crespo, impugnando el Auto de Vista de fs. 436-438 de fecha 11 de marzo de 2008, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, los antecedentes, y;

CONSIDERANDO I: Que, mediante Sentencia de Grado de fs. 401-405 pronunciada por el Tribunal de Sentencia Nº 3 del Distrito Judicial de Cochabamba en fecha 8 de mayo de 2.007, el procesado Carlos Nicéforo Bautista Crespo, es absuelto de pena y culpa de la comisión de los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, por cuanto el Ministerio Público no habría probado la Acusación conforme lo previsto por el art. 363 num. 1) del Código de Procedimiento Penal, disponiéndose además la cesación de todas las medidas cautelares personales.

Que, contra la referida Sentencia, la representante del Ministerio Público deduce el Recurso de Apelación Restringida cursante a fs. 415-418 expresando que, el Tribunal de Juicio habría incurrido en la flagrante violación de derechos constitucionales al excluir de juicio pruebas documentales consideradas importantes por el Ministerio Público para demostrar la acusación y que se habría vulnerado el art. 370 num. 10) del Código de Procedimiento Penal siendo que el Tribunal de Juicio obvió en la Sentencia recurrida la fundamentación legal de los motivos de las exclusiones probatorias de dichas pruebas.

Que, el Auto de Vista de fs. 436-438 de fecha 11 de marzo de 2008, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba declara, procedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por el Ministerio Público, anulando totalmente la sentencia de fs. 401-405 y disponiendo la Reposición del juicio por otro Tribunal de Sentencia, en razón de que en el acta de juicio oral no se hicieron constar los fundamentos de las solicitudes de exclusión probatoria planteadas por la defensa, tampoco los fundamentos del Ministerio Público en oposición a dichas solicitudes y fundamentalmente, tampoco se consignaron los fundamentos fácticos, probatorios ni jurídicos del Tribunal de Juicio por los que se habría admitido dichas exclusiones.

CONSIDERANDO II: Que, el procesado Carlos Nicéforo Bautista Crespo interpone el Recurso de Casación de fs. 447-450 en contra del Auto de Vista de fs. 436-438 alegando como motivos de su Recurso, que el Auto de Vista impugnado, en lugar de anular la Sentencia, debió solicitar la grabación de audio del registro del juicio a fines de reparar directamente las irregularidades contenidas en el acta; por otro lado, también expresa que el Auto de Vista impugnado no circunscribió su resolución al objeto de la apelación ya que el Ministerio Público no habría cuestionado en el Recurso de Apelación Restringida la falta de fundamentación de las resoluciones de exclusiones probatorias. A este efecto, el procesado invocó en calidad de precedentes contradictorios los AA.SS. Nos. 479 de 08 de diciembre de 2005 y 411 de 20 de octubre de 2006, solicitando la Admisión del Recurso de Casación y dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado.

CONSIDERANDO III: Que,la Normativa Procesal Penal vigente, exige para la Admisión del Recurso de Casación que el mismo, además de cumplir con las formalidades de una demanda nueva de puro derecho, observe todos los requisitos exigidos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal.

Que, en el caso de Autos, el Recurso de Casación interpuesto por Carlos Nicéforo Bautista Crespo de fs. 447-450 cumple con los requisitos previstos en los citados arts. 416 y 417 de la Ley Adjetiva Penal, por cuanto, el recurso fue presentado cumpliendo la condición de tiempo prevista en el art. 417 del Código de Procedimiento Penal, además de invocar los Autos Supremos Nos. 479 de 08 de diciembre de 2005 y 411 de 20 de octubre de 2006 en el Recurso de Casación interpuesto, señalando las contradicciones deducidas por el recurrente y por las que correspondería dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado, disponiendo el pronunciamiento de una nueva resolución de acuerdo a la doctrina legal a ser establecida, contradicción que por disposición de lo previsto por el art. 419 del Código de Procedimiento Penal corresponde determinar en la Resolución del Recurso.

Que, si bien es evidente que por disposición del art. 416 del Código de Procedimiento, Penal el precedente contradictorio debe ser invocado al momento de interponer el Recurso de Apelación Restringida, es de considerar que en el caso de Autos, el procesado no interpuso Recurso de Apelación Restringida contra la Sentencia por ser ésta favorable, siéndole posible invocarlos al momento de interponer el Recurso de Casación.

POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art. 418 del Código de Procedimiento Penal; declara: ADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por Carlos Nicéforo Bautista Crespo, en consecuencia se dispone que por Secretaría de Sala se ponga en conocimiento de todas las Sala Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia los antecedentes de la causa a los efectos previstos por el art. 418 del Código de Procedimiento Penal.

Regístrese y hágase saber y cúmplase.

FDO. MAGISTRADA RELATORA DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: Dra. Maria Lourdes Bustamante Ramírez

FDO. MAGISTRADA SALA PENAL LIQUIDADORA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: Dra. Silvana Rojas Panoso

FDO. MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: Dr. William E. Alave Laura