SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No. 15 Sucre 09 de enero de 2006

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Ana Mónica Gutiérrez Zamora c/ Wilma Elvira Vaca Diez S.

Propalación de ofensas e injurias

**********************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación cursante de fojas 109 a 112 vuelta interpuesto por Ana Mónica Gutiérrez Zamora, impugnando el Auto de Vista de fecha 25 de octubre de 2005, cursante de fojas 97 a 98 pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por la recurrente contra Wilma Elvira Vaca Diez Sandi por los delitos de propalación de ofensas e injurias (artículos 285 y 287 del Código Penal).

CONSIDERANDO: que para la admisibilidad del recurso de casación se debe cumplir con los requisitos formales exigidos por los artículos 416 y 417 de la Ley Nº 1970. Debiendo el recurrente interponer el recurso de casación dentro de los 5 días computables a partir del día siguiente a la notificación con el Auto de Vista pertinente, precisar los hechos similares y establecer la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado.

CONSIDERANDO: que la recurrente Ana Mónica Gutiérrez Zamora, fundamenta su impugnación acusando de que en la presente causa se han transgredido normas procedimentales ya que se inobserva el artículo 173 del Código de Procedimiento Penal que señala que el juez debe asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida, por lo que al no haber valorado toda la prueba producida tomando en cuenta la introducida por la acusada se violó el principio de "comunidad y apreciación de la prueba".

Invoca como precedentes contradictorios al fallo recurrido los Autos Supremos Nº 146 de 24 de abril de 2002 respecto a la ponderación y valoración de la prueba aportada; el Auto Supremo Nº 09 de 3 de febrero de 2005 y el Auto Supremo Nº 307 de 11 de junio de 2003 respecto a la admisión del recurso de casación en caso de identificarse violaciones al "debido proceso".

Fundamenta además de que el Auto de Vista recurrido es atentatorio al "debido proceso" porque no consideró la defectuosa valoración de la prueba que realizó y que además no valoró los precedentes contradictorios establecidos por la jurisprudencia inmersos en los Autos Supremos indicados.

Por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia previa admisión del recurso, deliberando en el fondo establezca la contradicción entre los Autos Supremos señalados y el Auto de Vista recurrido estableciendo la doctrina legal aplicable en sentido de que los jueces y tribunales valoren toda la prueba producida en juicio aplicando para ello el artículo 173 del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO: que de la revisión del Auto de Vista impugnado, se colige que el recurso de casación fue interpuesto en el plazo establecido por Ley, refiere a los precedentes contradictorios emitidos en los Autos Supremos indicados, así como denuncia de violación a la garantía constitucional del "debido proceso", aspectos que abren la competencia de este alto Tribunal, por lo que debe admitirse el recurso de casación interpuesto.

POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 418 del Código de Procedimiento Penal, declara ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto de fojas 109 a 112 vuelta, asimismo, para el cumplimiento del artículo 418 segundo párrafo de la Ley Nº 1970, se dispone que por Secretaría se haga conocer a las Salas Penales de las Cortes de Justicia del país, las piezas procesales siguientes: Auto de Vista cursante de fojas 97 a 98 y el presente Auto Supremo.

Regístrese y hágase saber.

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano

Dr. Héctor Sandoval Parada

Sucre, nueve de enero de dos mil seis.

Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.