SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 50/2012

EXPEDIENTE: Oruro 37/2012 Sucre, 16 de marzo de 2012

DISTRITO: Oruro

PARTES: Ministerio Público, Luis Ancari Ramirez c/ Cristian Fimo Choque Ramos y otros.

DELITO: Asesinato


VISTOS: Los recursos de casación interpuestos por Freddy Alberto Copa Apaza y Ramiro Yucra Tangara (fs. 215 a 218 y 237 a 253, respectivamente) impugnando el Auto de Vista Nro. 01/2012 de 4 de enero de 2012 (fs. 196 a 203) emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Luis Ancari Ramirez contra Cristian Fimo Choque Ramos, Ramiro Yucra Tangara y Freddy Alberto Copa Apaza por la supuesta comisión de los delitos de violación y asesinato; y,

CONSIDERANDO: Que para los fines de emisión de la resolución que al respecto corresponda, se cuentan con los siguientes antecedentes:

1.- El Tribunal Primero de Sentencia en lo Penal de Oruro por Sentencia Nro. 09/2011 de 30 de mayo de 2011 (fs. 117 a 138), declaró a los imputados: a) Ramiro Yucra Tangara como autor de los delitos de violación y asesinato, sancionándolo con la pena de 30 años de presidio sin derecho a indulto, con costas y pago de la responsabilidad civil a favor del Estado y acusador particular averiguables en ejecución de sentencia; b) Cristian Fimo Choque Ramos y Freddy Alberto Copa Apaza, autores del delito de violación, imponiéndoles la pena de 18 años de presidio, con costas y pago de responsabilidad civil a favor del Estado y acusador particular averiguables en ejecución de sentencia; absolviéndolos de culpa y pena del delito de asesinato.

2.- Interpusieron recursos de apelación restringida, Freddy Alberto Copa Apaza, Ramiro Yucra Tangara y Cristian Fimo Choque Ramos, a (fs. 143 a 150, 155 a 170 y 175, respectivamente), el último fue rechazado por Auto de 31 de agosto de 2011 y los otros dos, fueron resueltos por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro por Auto de Vista Nro. 01/2012 de 04 de enero de 2012 (fs. 196 a 203) declarando improcedentes los recursos de apelación restringida confirmando la sentencia.

3.- Contra el Auto de Vista, Freddy Alberto Copa Apaza y Ramiro Yucra Tangara interpusieron los recursos de casación que son objeto de análisis con los siguientes argumentos:

Recurso de casación de Freddy Alberto Copa Apaza

Expresa que interpuso recurso de apelación restringida alegando falta de fundamentación de la sentencia y la existencia de defectuosa valoración de la prueba, así como, la inobservancia a las reglas de congruencia previstas por el art. 329 del Código de Procedimiento Penal, y sin embargo de ello, de una simple lectura al Auto de Vista constató que no se hizo mención a ninguno de los puntos apelados, por lo que se vulneró el debido proceso en su componente del derecho a la defensa y el principio de congruencia; cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 411 de 20 de octubre de 2006, 05 de 26 de enero de 2007 y 417 de 19 de agosto de 2003.

Concluye solicitando se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado con la multa correspondiente.

Recurso de casación de Ramiro Yucra Tangara

a) Menciona que existe defecto absoluto por insuficiente fundamentación del Auto de Vista que impugna, en el caso de autos, encuentra que existe inadecuada concreción del marco penal y sobre dicho punto el Tribunal de alzada no se pronunció, además, que en su memorial denunció errónea aplicación de la norma adjetiva y al resolverse dicho motivo no se consideró los puntos expresados en su recurso sino que se concluyó haciendo una relación del fundamento sin resolver en definitiva dicho motivo; b) Ocurrió lo mismo con el motivo referido a la denuncia de que la sentencia se basó en medios de prueba ilegalmente obtenidos y lo referido a los criterios de naturaleza científica sobre la asfixia mecánica por bronco aspiración; y, c) Denuncia también, defectos absolutos no convalidables por la supuesta vulneración del principio de limitación por competencia del Tribunal de alzada por no resolver los agravios expresados en su apelación restringida, por sostenerse la sentencia en prueba ilegalmente obtenida, por la realización del juicio oral violando los principios de concentración, continuidad, celeridad y la sana crítica en la valoración de la prueba y por restringir el derecho a subsanar el recurso de apelación restringida.

A los fines de sustentar su pretensión jurídica, señala y transcribe la doctrina legal aplicable de varios Autos Supremos.

Concluye el recurso de casación solicitando se declare la admisibilidad del recurso y en definitiva se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, ordenando el pronunciamiento de uno nuevo considerando los agravios expresados y siguiendo la línea de la doctrina legal establecida.

CONSIDERANDO: Para la admisibilidad del recurso de casación, es menester observar y cumplir con los requisitos establecidos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, los cuales son: 1) Que sea interpuesto contra los Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales Departamentales de Justicia, contrarios a otros precedentes pronunciados por las demás Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales Departamentales de Justicia o por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; 2) Que el recurso de casación sea interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación del Auto de Vista impugnado; 3) Que se señale en el recurso en términos precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el o los precedentes invocados, demostrándose previamente la situación de hecho similar; 4) La invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, siempre y cuando hubiese interpuesto dicho recurso en contra de la sentencia por causarle agravio, debiendo acompañarse como única prueba admisible copia del recurso de apelación restringida en la que se invocó el precedente.

La lectura al recurso de casación interpuesto y análisis efectuado de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia lo siguiente:

1.- Freddy Alberto Copa Apaza y Ramiro Yucra Tangara impugnan el Auto de Vista Nro. 01/2012 de 4 de enero de 2012 (fs. 196 a 203) emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, el cual fue notificado: al primero de ellos el 9 de febrero de 2012 y al segundo el 16 de febrero de 2012; en ese entendido se tiene que Freddy Alberto Copa Apaza presentó el recurso de casación el 17 de febrero de 2012 y Ramiro Yucra Tangara el 27 de febrero del mismo año, es decir, dentro del plazo legal considerando la efeméride departamental de Oruro y los feriados de carnaval.

2.- Los recursos de casación interpuestos si bien invocan una serie de Autos Supremos, omiten cumplir con el requisito de admisibilidad consistente en señalar en términos precisos la contradicción entre el Auto de Vista impugnado y otros Autos de Vista o Autos Supremos pronunciados por las Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales Departamentales de Justicia o por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia, pues del análisis efectuado a ambos recursos, se evidencia que los dos recurrentes se limitaron simple y llanamente a enunciar los Autos Supremos o transcribir la doctrina legal aplicable contenida en los mismos, sin tomar en cuenta que no es suficiente referir y citar los precedentes contradictorios, sino que dicha formalidad se cumple cuando de manera fundamentada y motivada se contrasta el Auto de Vista que se impugna con los Autos de Vista o Autos Supremos que se invoca, indicando y reflejando de qué modo se presenta la contradicción que se alude.

3.- Sin embargo, ambos recurrentes denuncian de forma clara, expresa y fundamentada, la existencia de defectos absolutos no convalidables que vulneran a su entender sus derechos al debido proceso, a una resolución fundamentada y a la defensa, sustentando su posición en varias Sentencias Constitucionales y Autos Supremos, por lo que bajo estas consideraciones, corresponde con carácter excepcional disponer la admisión de los recursos de casación interpuestos a efectos de verificar solamente la veracidad de la existencia de los posibles defectos absolutos denunciados.

POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 numeral 1) de la Ley del Órgano Judicial y art. 418 del Código de Procedimiento Penal, declara ADMISIBLES los recursos de casación presentados por Freddy Alberto Copa Apaza y Ramiro Yucra Tangara; y, en consecuencia, se dispone que por Secretaría de Sala se pongan en conocimiento de todos los Tribunales Departamentales de Justicia los antecedentes del caso para el propósito señalado en la última parte del mencionado art. 418 del Código de Procedimiento Penal.

Regístrese y hágase saber.

FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas (Presidente)

Dr. Jorge Isaac Von Borries Mendez

ANTE MÍ. Dra. Sandra Magaly Mendivil Bejarano