SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 098 Sucre 31 de enero de 2007

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES : Ministerio Público c/ Hortensia Choque Balboa.

Tráfico de sustancias controladas.

MINISTRO RELATOR: Dr. Wilfredo Ovando Rojas.


, a 31 de enero de 2007, Sucre.

VISTOS: el recurso de casación de fojas 146 a 149 interpuesto por Hortensia Choque Balboa, impugnando el Auto de Vista Nº 79 de 14 de junio de 2006 de fojas 136, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra la recurrente, por el delito de tráfico de sustancias controladas, previstos y sancionados por los artículos 48 con relación al 33 inciso m) de la Ley Nº 1008.

CONSIDERANDO: que el Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de Santa Cruz declaró a Hortensia Choque Balboa autora del delito de tráfico de sustancias controladas incurso en los artículos 48 al 33 inciso m) de la Ley Nº 1008, imponiéndole la pena de diez años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz (Cárcel Pública de Palmasola), 500 días multa a razón de bolivianos uno por día, y costas a calificarse en ejecución de sentencia; sin embargo declara absuelta por el delito de suministro de sustancias controladas previsto en el artículo 51 de la Ley Nº 1008. Dicha resolución fue apelada y declara inadmisible por el Auto de Vista de fojas 136. El mencionado auto fue recurrido de casación y admitido por el Tribunal de Casación.

CONSIDERANDO: que Hortensia Choque Balboa impugna el Auto de Vista Nº 79/2006, indicando que el Tribunal de Alzada declaró la inadmisibilidad del recurso de apelación restringida por haberse interpuesto extemporáneamente, en el cómputo de los 15 días fue incluyendo el día sábado 15 de abril de 2006, cuando dicho día se suspendieron las labores jurisdiccionales y administrativa por Circular de Presidencia Nº 031/2005 de fecha 10 de abril de 2006, vale decir, que dicho día fue computado como día hábil, por ello se infiere que el recurso de apelación restringida fue interpuesto fuera del plazo legal; al respecto, invoca el Auto Supremo Nº 599 de 27 de noviembre de 2003 que establece: "que el espíritu de la nueva normativa procesal penal en consonancia con la doctrina contemporánea sobre la apelación restringida que constituye el único medio para impugnar la sentencia, enseña que el propósito de los requisitos de forma exigidos por las artículos 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal radican en facilitar a la autoridad el conocimiento cabal y objetivo de la pretensión impugnatoria del recurrente, por lo que para lograr ese propósito, al artículo 399 del Código de Procedimiento Penal obliga al Tribunal de Alzada a conminar al recurrente para que subsane los defectos u omisiones de forma que contiene su recurso, bajo apercibimiento de rechazo, por lo que en ningún caso el Tribunal está facultado a rechazar el recurso así formulado in limine, es decir, sin haber previamente dado la oportunidad de subsanar las formalidades extrañadas. Lo contrario, implicaría vulnerar las normas del debido proceso, en sus componentes del derecho de defensa y derecho a obtener tutela efectiva en el caso, mediante un fallo o segunda opinión que resuelva su pretensión impugnatoria".

Asimismo, invoca el Auto Supremo Nº 47 de 28 de enero de 2003 que indica: "Los recursos son instrumentos de control de la actividad procesal, principalmente de la función jurisdiccional, éstos se encuentran al alcance del poder de quienes ejercen la acción penal y primordialmente de la defensa. El control del debido proceso en casos extremos, como el caso presente, corresponde al Supremo Tribunal abrir su competencia, con el único objetivo de enmendar omisiones o errores procesales".

DOCTRINA LEGAL APLICABLE: que los plazos procesales son improrrogables y perentorios; sin embargo, se debe considerar que existiendo una Circular emanada de la Presidencia de la Corte Superior, donde claramente se indica que se suspenden las labores jurisdiccionales y administrativas el día 15 de abril de 2006, y que las horas no trabajadas se compensarán los días 17 a 20 del mes y año en curso; dicho circular tiene el fundamento suficiente para suspender actividades el día 15 de abril, por lo que dicho día no debe computarse en el plazo para interponer el recurso de apelación restringida.

Que el Tribunal de Alzada como controlador de la actividad jurisdiccional de los Jueces y Tribunales de Sentencia, de los actos procesales y de los plazos, debe tener el cuidado de que dichas actividades se encuentren dentro de los supuestos de hecho que emanan de las normas procesales y sustantivas, con el fin de precautelar el debido proceso, ofrecer seguridad jurídica a las partes procesales y brindar tutela judicial efectiva.

POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, interpretando y aplicando el artículo 419 del Código de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista de fojas 136 de obrados, disponiendo que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pronuncie nueva resolución conforma la Doctrina Legal Aplicable y a las normas legales previstas para el caso concreto.

RELATOR: Ministro Dr. Wilfredo Ovando Rojas.

Regístrese, hágase saber y devuélvase.

Fdo. Dr. Carlos Jaime Villarroel Ferrer.

Dr. Wilfredo Ovando Rojas.

Proveído.- Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano - Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera.

Libro de Tomas de Razón a 2/2007