SALA   CIVIL   LIQUIDADORA

Auto Supremo: Nº 554

Sucre: 1 de noviembre de 2013  

Expediente:LP 101 08

Proceso: División Y Partición De Bienes.

Partes: Emiliana Ross Mery Tarquino S. c/ Gina S. Tarquino La Fuente y otras

Distrito: La Paz

Magistrado Relator:  Dr. Javier Medardo Serrano Llanos

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Emiliana Ross Mery Tarquino Sejas de fojas 184 a 185, contra el Auto de Vista Nº 77 de 28 de febrero de 2008, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso sobre división y partición de bienes, seguido por la recurrente contra Gina Silvana Tarquino La Fuente y otras, la respuesta de fojas 190 a 191, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO: que, la Jueza Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunció la Resolución Nº 475 de 7 de septiembre de 2007 (fojas 144 y vuelta), declarando improcedente la perención de instancia solicitada por la demandada Aguinda La Fuente Vda. De Tarquino a fojas 128.

En grado de apelación, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista Nº 77 de 28 de febrero de 2008 (fojas 177 y vuelta), revoca la resolución apelada, declarando la perención de instancia, sin costas.

Esta resolución superior dio lugar al recurso de casación interpuesto por la demandante Emiliana Ross Mery Tarquino Sejas en los términos expresados en su memorial de 4 de abril de 2008 (fojas 184 a 185).

CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo del recurso de casación se llega a las siguientes conclusiones:

El artículo 257 del Código de Procedimiento Civil, establece con claridad, que el recurso de casación se interpondrá en el plazo fatal e improrrogable de ocho días a contar desde la notificación con el auto de vista. Esta norma legal señala tres aspectos esenciales: Su carácter fatal e improrrogable, el plazo de ocho días y el momento desde el que se computa su vigencia. Es decir, que el transcurso de este plazo, por aplicación de la regla general prevista en el artículo 141 del adjetivo civil, es ininterrumpido y corre de momento a momento. Sólo se interrumpe durante las vacaciones judiciales. Aspecto superabundantemente ratificado por la jurisprudencia de éste Tribunal Supremo de Justicia.

En concordancia con dicho dispositivo, el artículo 262 del mismo Código Adjetivo determina que el juez o tribunal de segundo grado deberá negar la concesión del recurso de casación, cuando se lo hubiere interpuesto después de vencido dicho término.

En el caso que nos ocupa, emitido el Auto de Vista Nº 77 de 28 de febrero de 2008 (fojas 177 y vuelta), la demandante Emiliana Ross Mery Tarquino Sejas, ahora recurrente fue legalmente notificada con aquélla resolución el 5 de marzo de 2008 a horas 17:10, conforme se desprende de la diligencia cursante a fojas 178, y que su recurso de casación de fojas 184 a 185, fue presentado el 5 de abril de 2008 a horas 11:35, según consta en el cargo de fojas 185.

Ahora bien, computando el tiempo transcurrido desde la notificación con el Auto de Vista hasta la presentación del recurso de casación, se tiene que transcurrieron más de ocho días. Consecuentemente, el recurso de fojas 184 a 185, fue presentado estando sobradamente vencido el plazo fatal establecido por el artículo 257 del Código Procesal Civil. No siendo óbice al efecto, el hecho que por medio, la demandante a fojas 179 haya solicitado explicación y complementación del Auto de Vista Nº 77 de 28 de febrero de 2008,  pues dicha solicitud -resuelta por Auto de 8 de marzo de 2008 con “no ha lugar” (fojas 179 vuelta)-, fue presentada el 7 de marzo de 2008 a horas 11:23 (fojas 179); esto es que la explicación y complementación se presentó después de vencido el plazo de 24 horas previsto por el artículo 196 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil.

Ante aquella situación, el Tribunal ad quem tenía la obligación de observar la previsión contenida en el artículo 262 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil y negar la concesión del recurso. Por lo expuesto, corresponde resolver dicho recurso en la forma establecida por el artículo 271 numeral 1) y 272 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Emiliana Ross Mery Tarquino Sejas de fojas 184 a 185; con costas.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 1000, que mandará hacer efectivo la jueza inferior.

Asimismo, se llama severamente la atención a los vocales que suscriben el auto de concesión de fojas 192, por no observar la imposición del artículo 262 del Código Procesal de la materia bajo conminatoria de Ley.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Ante Mi.- Abog. José Luis Miranda Quilo Secretario de Sala

Libro Tomas de Razón  554/2013