SALA   CIVIL   LIQUIDADORA

Auto Supremo: Nº 234

Sucre: 29 de mayo de 2013  

Expediente: O-36-08-S

Proceso: Nulidad de Reconocimiento de Hija.

Partes: Víctor Herbas Silvestre c/ Juana Iris Herbas y otra.

Distrito: Oruro

Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba

__________________________________________________________________________


VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 259 a 260, interpuesto por Juana Iris Herbas y Lucia Mamani Alejandro, contra el Auto de Vista cursante a fojas 253 a 256 vuelta, de fecha 14 de junio de 2008, pronunciado por la Sala Civil Primera de la que fuera Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre NULIDAD DE RECONOCIMIENTO DE HIJA, seguido por Víctor Herbas Silvestre contra las recurrentes, la contestación al recurso de fojas 266 y vuelta, los antecedentes del proceso, y el auto de concesión del recurso de fojas 272; y,

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.- Que en la tramitación de la causa, la Juez de Partido 1º de Familia de Oruro, pronunció sentencia en fecha 30 de enero de 2008 cursante de fojas 221 a 223 de obrados, declarando PROBADA la demanda principal de fojas 2 y 2 vuelta, ampliada a fojas 5, sobre nulidad de reconocimiento y desconocimiento de paternidad, improbadas las demandas reconvencionales interpuestas e improbadas las excepciones perentorias de falta de acción y derecho, consiguientemente se declara nulo y sin valor legal alguno el acta de reconocimiento de hija de fecha 4 de agosto de 1999, otorgada por Victor Herbas Silvestre en favor de Juana Iris en consecuencia notifiquese a la Directora Regional de Registro Civil para que en la partida correspondiente se suprima nombre y apellidos de Víctor Herbas Silvestre como datos del padre.

Que, en grado de apelación incoada por las co demandadas, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito Judicial de Oruro, confirma la sentencia y autos interlocutorios apelados.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.- Las recurrentes interponen recurso de casación en el fondo y en la forma, con argumentos que se recapitulan a continuación:

Por su recurso de casación en el fondo acusa la vulneración y mala interpretación del artículo 188 del Código de Familia, explica las recurrentes que si bien el propio demandante funda su demanda en el artículo 187 del referido Código no es correcto manifestar que esa  norma no se adecua al caso, no pudiendo intentar la presente acción por el marido después de los tres meses, como establece el artículo 188 del Código de Familia.

En su recurso de casación en la forma, manifiesta violación del artículo 254 numeral 4) y 192 numeral 2) y 3) del código de procedimiento civil, porque por una parte la juez declara probada la demanda de nulidad de reconocimiento de hija y desconocimiento de paternidad y el auto de vista desconoce la acción de desconocimiento de paternidad y 192 numeral 2) y 3), no pronunciándose sobre el derecho en que ha fundado el demandante artículo 187 del código de familia.

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casación se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el artículo 258 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, en otras palabras, se deben citar en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente; y cuando se acusa error de hecho en la apreciación de las pruebas, éste deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demuestren la equivocación manifiesta del juzgador, sea que se plantee en la forma, en el fondo, o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casación en la forma cuando la resolución recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casación en el fondo procede, cuando el juez o tribunal de apelación ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando erróneamente o aplicando indebidamente la ley, así como la prueba, conforme establecen los artículos 250, 253 y 254 del ya citado Código de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidación (casación) de la resolución dictada con infracción de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, si no fundamentar y precisar cuál la correcta aplicación de la norma cuya infracción se acusa.

En el caso de autos, las recurrentes sólo realizaron una narración de un hecho acontecido dentro el juicio, haciendo una simple alusión a la causal para su recurso de casación en el fondo, limitándose, a anotar de manera general el artículo "253" del Código de Procedimiento Civil, llegando a denunciar de manera insegura, dubitativa, contradictoria e imprecisamente que hubo "vulneración y mala apreciación del artículo 188 del Código de Familia”. Reiterando su imprecisión en cuanto a su recurso en la forma, supuestamente basando su pretensión en el numeral 4) del artículo 254 del adjetivo civil.

Así también, ambos recursos, fondo y forma, no se ajustan al marco conceptual antes anotado, careciendo de técnica recursiva que exige la formulación de esta acción extraordinaria, debido a que los recurrentes han incumplido con la carga que les impone el artículo 258 numeral 2), al obviar citar en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error cometido por el Ad quem, formulando uno y otro recurso que resultan ser ambiguos, confusos e incongruentes, faltando la fundamentación y sustento jurídico, con una total imprecisión e incongruencia, mismas que se reflejan hasta en su petitorio final, pidiendo a este Tribunal:  “…SE CASE EL AUTO DE VISTA DECLARÁNDOSE PROBADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN Y LA DEMANDA RECONVENCIONAL Y EN SU CASO SE ANULE OBRADOS…”; ante semejante petición corresponde preguntarse ¿cómo se puede casar el auto de vista (por infracción de ley sustantiva) para que este Supremo Tribunal dicte nueva resolución deliberando en el fondo y al mismo tiempo anular dicho auto de vista (por infracción de ley procesal) para que el Ad quem dicte otro?, técnicamente es imposible; es que no debe olvidarse que en el memorial en el que se plantea un recurso de casación, como ya se mencionó, puede plantearse al mismo tiempo la casación en el fondo y en la forma, pero el pedido debe ser realizado de manera alternada. En aquellos casos como el presente, en los que se plantea un recurso de casación de forma totalmente contradictoria y excluyente, este Supremo Tribunal desestima el recurso por improcedente, por no haberse dado cumplimiento a la previsión del artículo 258 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, con referencia al artículo 272 numeral 2) del mismo procedimiento, al no haberse concretado y fundamentado el reclamo como casación en el fondo y casación en la forma.

Aquellas incongruencias y ambigüedad, son patentes en los recursos de casación que nos ocupa y ponen de manifiesto la ausencia absoluta de una adecuada técnica jurídica que debe observarse en la formulación de estos recursos extraordinarios, circunstancia que no se puede dejar pasar, menos aún si, como se tiene dicho, que el recurso de casación se equipara a una demanda nueva de puro derecho cuya fundamentación legal debe ser totalmente clara, precisa y congruente con las pretensiones de quien la interpone. En consecuencia, por las deficiencias anotadas, los presentes  recursos caen dentro de la previsión del artículo 271 numeral 1) del indicado Procedimiento Civil, no abriéndose competencia ante este Tribunal Supremo.

POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el parágrafo I numeral 1) del artículo 42 concordante con la disposición transitoria octava de la ley Nº 025 del Órgano Judicial, así como el parágrafo II del artículo 8 de la Ley 212 de Transición del Órgano Judicial declara IMPROCEDENTES los recursos de casación en el fondo y la forma de fojas 259 a 260, interpuesto por Juana Iris Herbas y Lucia Mamani Alejandro, con costas.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandará hacer efectivo el Juez inferior.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Ante Mi.- Abog. José Luis Miranda Quilo Secretario de Sala

Libro Tomas de Razón  234/2013