S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A

Auto Supremo: Nº 149

Sucre: 08 de agosto de 2012

Expediente: CH-41-07-S

Proceso: Cumplimiento de Obligación.

Partes:Ruth Valdez Acebey c/ YhafarVidovic Loria y otro.

Distrito: Chuquisaca

Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba


VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 245 a 248, interpuesto por Yhafar Vidovic Loria, contra el Auto de Vista Nº 267/2007 de fojas 235 a 237 de fecha 27 de agosto, emanado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, la contestación al referido recurso de fojas 250 y vuelta, dentro del ordinario de Cumplimiento de Obligación, interpuesto por Ruth Valdez Acebey contra Yhafar Vidovic Loria y otro, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino:

CONSIDERANDO I:

1.- Que, tramitada la causa el Juez Quinto de Partido en lo Civil - Comercial de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emitió Sentencia Nº 008/2007 de fecha 21 de mayo, de fojas 209 a 211 vuelta, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 21 e IMPROBADA la reconvención, disponiendo se proceda a la devolución de la suma de $us. 11.200,00 más los intereses legales generados a partir de la fecha de aceptación de la propuesta, desde la notificación con la medida preparatoria de conciliación a los demandados, menos la deducción correspondiente a la depreciación por tiempo y deterioro en el valor del vehículo. Asimismo, una vez depositado el dinero, se procederá a la devolución del vehículo a los demandados, sin costas.

2.- Que, pronunciado el Auto de Vista Nº 267/2007 de fecha 27 de agosto, que confirmó la Sentencia de 21 de agosto de 2007, Yhafar Vidovic Loria interpone recurso de casación en la forma en base a los siguientes argumentos:

El recurrente expresa que el auto de vista en su párrafo III del tercer considerando, reconoce que existió fundamentación de agravios en el recurso de apelación que interpuso, pero que hubiese faltado citar las disposiciones mal aplicadas y en qué consistiría esas infracciones, por lo que el recurrente acusa interpretación errónea y violación del artículo 227 del Código de Procedimiento Civil, toda vez, que dicha disposición dispone simplemente fundamentar él o los agravios sufridos por la parte que apela la sentencia, pero no obliga que se citen o señalen las disposiciones incumplidas o mal aplicadas. Asimismo el recurrente refiere que el auto de vista no hubiese cumplido con lo dispuesto por el artículo 236 del Adjetivo Civil, porque no tuvieron en cuenta al resolver la referida apelación, todos y cada uno de los agravios fundamentados; y finalmente solicita se anule obrados hasta fojas 235, para que la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca pronuncie un nuevo auto de vista.

CONSIDERANDO II:

Que, el artículo 227 del Código de Procedimiento Civil establece que "la apelación de la sentencia o auto definitivo se interpondrá fundamentando el agravio sufrido ante el juez que los hubiere pronunciado", en este entendido la expresión de los agravios sufridos abre la competencia del Tribunal de alzada para su pronunciamiento sobre los mismos, por lo que según Couture "los agravios son los perjuicios o gravámenes tanto materiales como morales, que una resolución causa en un litigante", siendo así que los agravios materiales son aquellos que recaen sobre la integridad física o el patrimonio de una persona, como consecuencia de un acto ilícito, civil o penal realizado por otra persona; por otra parte, los agravios morales se encuentran relacionados a la naturaleza de los derechos lesionados, que consiste en el desmedro sufrido en los bienes extrapatrimoniales y que cuentan con protección jurídica, a cuya razón los agravios dentro del recurso de apelación se instituyen en el sustento, fundamento y razón del recurso mismo y no así una relación simple de los hechos ocurridos en el proceso, por ello para que el Tribunal de Alzada considere, el recurso de apelación se hace imprescindible que la expresión agravios del fallo recurrido, debe indicarse, punto por punto, los errores, omisiones y demás deficiencias que se atribuyan a la sentencia, es decir una demostración de los motivos (materiales y morales) que se tienen para considerarla errónea, analizando prueba, señalando errores de apreciación y aplicación del derecho, demostrando que está equivocada, puntualizando así los errores de hecho y derecho y la injusticia de las conclusiones del fallo, planteándola con articulaciones fundadas y objetivas sobre los errores de la resolución impugnada (Manual de Derecho Procesal Civil, Castellanos Trigo Página167).

Que, la jurisprudencia también ha establecido los límites del recurso de apelación, en virtud al objetivo que persigue el mismo, que es la de enmendar o corregir el fallo, es por ello que "al interponer la apelación debe fundamentar el o los agravios sufridos, requisito esencial inexcusable porque con el se fija y determina el ámbito de la jurisdicción y los puntos de la competencia del tribunal de alzada (A.S. Nº 227, de 30 de abril de 1988. S.C. II).

En la especie, de la revisión del recurso de apelación el recurrente Yhafar Vidovic Loria, no fundamenta su recurso en base a los agravios sufridos, toda vez que no realiza una exposición adecuada de los errores de hecho y derecho del fallo aplicadas por el Juez de Primera Instancia, si bien, no es necesario puntualizar las disposiciones en las que funda su apelación, empero sí tenía la obligación de cumplir con la expresión de agravios, que en el caso de autos no ha sido cumplida por el recurrente al momento de interponer su apelación, y solamente hace una exposición de argumentos, afirmaciones generales y expresión de inconformidad que no se constituyen en agravios, por lo que el Tribunal de alzada ha establecido que dicho recurso no se ajusta a lo dispuesto por el artículo 227 del Código de Procedimiento Civil, confirmando la sentencia; toda vez, que no le corresponde a éste suplir las deficiencias de la expresión de agravios, tal cual establece también la jurisprudencia establecida, al señalar que la falta de fundamentación de agravios ocasiona la ejecutoria de la sentencia o auto apelado (A.S. Nº 11, de 3 de febrero de 1984), por lo que no existe interpretación errónea y violación del artículo 227 del Código de Procedimiento Civil tal cual acusa el recurrente y a cuya consecuencia tampoco no se ha incumplido lo dispuesto por el artículo 236 del Adjetivo Civil, toda vez que al no abrirse competencia para resolver el recurso de apelación referido no se puede expresar el incumplimiento de dicho artículo, deviniendo el presente recurso en infundado.

POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el parágrafo I numeral 1) del artículo 42 concordante con la disposición Transitoria Octava de la Ley de Organización Judicial y en aplicación por lo dispuesto por los artículos 271 numeral 2) y 273 del Adjetivo Civil, declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma de fojas 245 a 248, interpuesto por Yhafar Vidovic Loria, con costas.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandará hacer efectivo el Juez inferior.

Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Sánchez Mamani.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodríguez Machicado Secretario de Sala

ibro Tomas de Razón 149/2012