S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A

Auto Supremo: Nº 136

Sucre: 25 de julio de 2012

Expediente: LP-50-07-S

Proceso: Mejor derecho de propiedad, reivindicación, pago de daños y perjuicios.

Partes:Rosa Cortez Burgoa y otras c/ Fausto Emilio Terrazas Miranda y la entidad demandada.

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos

________________________________________________________________________

 

VISTOS: el recurso de casación en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz de fojas 367 a 369, contra el Auto de Vista Nº 429 de 25 de noviembre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso sobre mejor derecho de propiedad, reivindicación, pago de daños y perjuicios, seguido por Rosa Cortez Burgoa y otras contra Fausto Emilio Terrazas Miranda y la entidad demandada, el auto concesorio de fojas 383, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO: que, la Juez Décimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunció la Sentencia Nº 24 de 25 de enero de 2006 (fojas 261 a 268), declarando probada en parte la demanda contra el demandado, quien deberá restituir la fracción de terreno de 15 Mts2 a favor de las actoras, e improbada contra la entidad demandada, improbada la reconvención de la entidad demandada, probada en parte la reconvención del demandado sobre acción negatoria de 20 Mts2 adjudicados e improbada sobre 15 Mts2 de terreno que ocupa, e improbadas las excepciones de cosa juzgada opuestas de fojas 133 a 136 y 138 a 140.

Deducida la apelación por las partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista Nº 429 de 25 de noviembre de 2006 (fojas 349 a 350), anula obrados hasta fojas 261 inclusive, en aplicación del artículo 15 de la Ley de Organización Judicial, argumentando que la juez a quo pronunció sentencia fuera del término establecido por el artículo 204 del Código de Procedimiento Civil, perdiendo automáticamente su competencia en el proceso, e inobservando de esta manera el artículo 208 del referido adjetivo civil, debiendo pronunciarse nueva sentencia por el Juez siguiente en número.

CONSIDERANDO: que, la entidad demandada Gobierno Municipal de La Paz en su "RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO" de 20 de diciembre de 2006 (fojas 367 a 369), citando los artículos "250, 253-1, 255, 257, 258, 260, 271- 4)" del Código de Procedimiento Civil, acusa interpretación errónea y aplicación indebida del artículo 204 del Código de Procedimiento Civil, interpretación y aplicación indebida de los artículos 208 y 90 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que pide al Máximo Tribunal casar el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare firme y subsistente la sentencia.

CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo del "RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO" se llega a las siguientes conclusiones:

En el caso de Autos, la entidad recurrente no comprendió la naturaleza de la resolución de alzada, que al ser anulatorio, como es lógico, no resolvió el fondo del litigio, en cuyo mérito contra esa resolución no es posible plantear "RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO", toda vez que el Tribunal ad quem al haber anulado obrados no emitió criterio sobre el fondo del asunto, es decir no emitió sentencia de segundo grado, en consecuencia, resulta incoherente que la entidad recurrente pretenda que este Alto Tribunal case el auto de vista recurrido y se pronuncie sobre el fondo del litigio, pues, ello supondría fallar en per saltum. En forma reiterada y uniforme este Supremo Tribunal, al resolver casos similares, se pronunció en sentido que, al no existir apelación resuelta, no puede caber recurso de casación en el fondo; correspondiendo, contra un auto de vista anulatorio, sólo recurso de casación en la forma. Por las razones expuestas, el "RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO" interpuesto deviene en improcedente.

POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, conforme los artículos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz de fojas 367 a 369.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodríguez Machicado Secretario de Sala

ibro Tomas de Razón 136/2012