S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A

Auto Supremo: Nº 100

Sucre: 19 de junio de 2012

Expediente: SC-49-07-S

Proceso: Mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación, entrega de inmueble, pago de daños y perjuicios.

Partes: Carlos Nina Sacari c/ Teófilo Ardaya Bernal y otros.

Distrito: Santa Cruz

__________________________________________________________________________

VISTOS: el memorial de excepción perentoria sobreviviente de prescripción del derecho y la acción del demandante formulado por Teófilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodríguez, Enrique Gayti Villagómez, Abadías Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza, de fojas 407 a 410 vuelta, dentro el proceso sobre mejor derecho propietario, acción negatoria, desocupación, entrega de inmueble, pago de daños y perjuicios, seguido por Carlos Nina Sacari contra los solicitantes, los antecedentes, y:

CONSIDERANDO: que, por memorial de fojas 407 a 410 vuelta, los demandados Teófilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodríguez, Enrique Gayti Villagómez, Abadías Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza, formulan en esta instancia de casación, excepción perentoria sobreviviente de prescripción del derecho y la acción del demandante, manifestando que el demandante "en ningún momento ha estado en posesión real y corporal de los lotes de terreno", no asistiéndole el derecho de propiedad ya que desde que los compró no ejerció ninguna acción para recuperar la posesión de los mismos hasta el ingreso de la demanda, transcurriendo más de 8 años, perdiendo cualquier derecho sobre los lotes de terreno; al efecto citan los artículos 1492-I, 1497, 1499 y 1507 del Código Civil.

CONSIDERANDO: que, se entiende por prescripción en general, el nacimiento y la terminación o desvirtuación de derechos en virtud del ejercicio continuado o del no ejercicio continuado, distinguiéndose así en la prescripción la adquisitiva de la extintiva (Carlos Morales Guillén en su cita a Enneccerus-Nipperdey, Código Civil Tomo II pág. 1917).

Ahora bien, el argumento principal de la excepción de prescripción de fojas 407 a 410, en sentido que el demandante "en ningún momento ha estado en posesión real y corporal de los lotes de terreno". De igual forma, es fundamento de la excepción de prescripción -se entiende extintiva, en virtud de su argumentación que refiere el no ejercicio continuado de derechos- opuesta por los demandados de fojas 68 a 69 vuelta, cuando argumentan que "no es suficiente que el demandante demuestre su derecho propietario sobre los terrenos, sino que necesariamente tiene que demostrar también haberla estado poseyendo y haberle sido privado de su posesión por los demandados sin fundamento legal"; excepción de prescripción que fue declarada improbada en la sentencia de fojas 240 a 242 vuelta. Por lo que, no es posible una nueva consideración de dicho argumento, vía reiteración del mismo, toda vez que la excepción de prescripción ya fue considerada y resuelta, estando al presente la misma conjuntamente a la demanda, reconvención y demás excepciones, a las resultas del proceso en sede casacional.

POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, RECHAZA el memorial de excepción perentoria sobreviviente de prescripción del derecho y la acción del demandante de fojas 407 a 410 vuelta, formulado por Teófilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodríguez, Enrique Gayti Villagómez, Abadías Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza.

Fue de voto disidente con otros fundamentos la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba.

Regístrese y hágase saber.

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodríguez Machicado Secretario de Sala

ibro Tomas de Razón 100/2012