S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A

Auto Supremo: Nº 22

Sucre: 02 de abril de 2012

Expediente: P-7-07-S

Proceso: Divorcio (Reconciliación)

Partes: Freddy Llanos Martínez c/ Osvaldo Jaime Flores

Distrito: Potosí

Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos


VISTOS: el recurso de casación en el fondo y en la forma interpuesto por Freddy Llanos Martínez de fojas 145 a 147, contra el Auto de Vista Nº 110 de 26 de mayo de 2007 pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro el proceso sobre modificación de lo resuelto en proceso ejecutivo, anulabilidad de documento base de ejecución de proceso ejecutivo y pago de daños y perjuicios, seguido por el recurrente contra Osvaldo Jaime Flores, el auto concesorio de fojas 152 vuelta, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO: que, la Jueza de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunció la Sentencia Nº 69 de 16 de marzo de 2006 (fojas 119 a 127 vuelta), declarando probada en parte la demanda en lo relativo a la anulabilidad del documento base de ejecución y a la anulabilidad del proceso ejecutivo objeto de litigio, improbada en parte la demanda con relación al pago de daños y perjuicios, e improbada la excepción de falta de acción y derecho del actor.

Deducida la apelación por el demandado, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí mediante Auto de Vista Nº 110 de 26 de mayo de 2007 (fojas 141 a 143), anula obrados con reposición hasta el auto de admisión de fojas 40 vuelta, disponiendo que el a quo ordene que el demandante subsane su demanda.

CONSIDERANDO: que, el demandante Freddy Llanos Martínez en su recurso de casación de 6 de junio de 2007 (fojas 145 a 147), acusa:

En el fondo. Violación, interpretación errónea y aplicación indebida del artículo 236 del Código de Procedimiento Civil ya que no corresponde declarar la nulidad por la nulidad. Interpretación errónea de los numerales 1) y 4) del artículo 554 del Código Civil pues su consentimiento fue dado por violencia moral.

En la forma. Violación del numeral 4 del artículo 237 del Código de Procedimiento Civil ya que no existe la forma de resolución anulatorio o repositorio con severa llamada de atención.

Por lo que pide al Máximo Tribunal anular obrados hasta el auto de vista recurrido.

CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo del recurso de casación se llega a las siguientes conclusiones:

El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casación anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público.

En el marco de esa disposición este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal Ad quem a tiempo de pronunciar la resolución de vista no ha realizado una exhaustiva revisión de los obrados, pues de haberlo hecho se hubiera percatado que el demandante a tiempo de adecuar su demanda en cumplimiento a la providencia de fojas 35 vuelta, adecuó su demanda en los términos previstos por el artículo 327 del Código de Procedimiento Civil, teniendo en cuenta que la Jueza A quo observó oportunamente la demanda y que el demandado interpuso excepción de oscuridad, contradicción e imprecisión de la demanda fuera de plazo, tal cual se desprende del auto de fojas 91, no resulta correcto el actuar del Tribunal de Apelación pretendiendo subsanar omisiones que no fueron oportunamente planteadas por las partes. Consiguientemente el Tribunal Ad quem, estaba en la obligación de entrar a considerar el fondo del recurso y no desconocer su competencia, como evidentemente lo hizo al anular obrados hasta la admisión de la demanda, fundando dicha determinación en aspectos convalidados por las partes, lo que resulta contrario al debido proceso y ajeno a los principios que rigen las nulidades procesales.

En consecuencia, el Tribunal Supremo concluye que no correspondía de manera alguna la nulidad de obrados dispuesta por el Tribunal de apelación, por lo que la resolución de vista dictada viene a resultar infrapetita, sancionada con la nulidad prevista por el artículo 254-4) del Adjetivo Civil, por lo que corresponde dar aplicación a las previsiones de los artículos 271-3) y 275 del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1 y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial,ANULA obrados, hasta fojas 141 inclusive, es decir, hasta el estado que, previo sorteo y sin necesidad de turno, se pronuncie un nuevo auto de vista que resuelva la causa dentro del marco jurisdiccional que le fija el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil.

Siendo inexcusable el error en que han incurrido los Vocales signatarios del auto vista impugnado, en cumplimiento previsto por el artículo 17 - IV de la Ley del Órgano Judicial, comuníquese la presente decisión al Consejo de la Magistratura a los fines de ley.

Regístrese, notifiquese y devuélvase.

Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos

Fdo. Dra. Elisa Sánchez Mamani

Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba

Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodríguez Machicado Secretario de Sala

Libro Tomas de Razón 22/2012