SALA CIVIL SEGUNDA

Expediente Nº Sc-27-06-S

AUTO SUPREMO Nº 110 Sucre, 26 de Octubre de 2009

DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil

Partes: Oscar Landivar Amelungue c/ Fernando Schayman Aguirre

MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 614 a 616, interpuesto por Oscar Landivar Amelunge contra el Auto de Vista Nº 461/2005 de fs. 610 a 611, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del concurso necesario de acreedores promovido por el recurrente contra Fernando Schayman Aguirre; el auto de fs. 621 que concede el recurso, los antecedentes procesales, y

CONSIDERANDO: Que el artículo 564 en su parágrafo I. establece que "el concurso necesario será una consecuencia de los procesos ejecutivos promovidos contra el deudor" y en base a dicha previsión legal este Tribunal Supremo a través de los AA.SS. Nºs. 200 de 8 de agosto de 2000, 72 de 5 de abril y 74 de 7 de abril de 2005 y 152 de 8 de agosto de 2006 entre otros, se ha pronunciado de manera uniforme en sentido de que los concursos de acreedores necesarios "se constituyen por la acumulación concurrente de procesos ejecutivos por orden judicial seguidos a un deudor para el cobro de obligaciones debidas a diferentes acreedores, o sea que dicho de otra manera es un juicio ejecutivo con sujetos múltiples"; asimismo ha expresado que "El hecho de que un juicio ejecutivo simple se convierta en un proceso con sujetos múltiples no cambia en absoluto la naturaleza del proceso y consiguientemente, continúan aplicándose las normas que rigen para esta vía judicial y en especial el art. 31-II de la L Nº 1760 llamada de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que no admite casación debido a que el último recurso en juicio ejecutivo se limita solo a la apelación".

El caso de autos trata, precisamente, de una demanda de concurso necesario de acreedores promovido por Oscar Landivar Amelunge contra Fernando Schayman Aguirre, proceso dentro del cual, conforme al entendimiento expresado precedentemente, la resolución emitida en apelación de la sentencia de grados y preferidos no admite recurso de casación o nulidad, por expresa determinación normativa contenida en el art. 31-II de la Ley 1760, referido a los procesos ejecutivos, al establecer que "contra la sentencia procede el recurso de apelación y el auto de vista no admitirá recurso de casación".

Consecuentemente, el Tribunal ad quem debió negar la concesión del recurso de casación en aplicación de la norma contenida en el art. 262.3) del Código de Procedimiento Civil y al no haberlo hecho así corresponde a este Tribunal dar aplicación a lo dispuesto por el art. 272 de la misma normativa procesal civil.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la facultad conferida por el art. 58-1. de la Ley de Organización Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 614 a 616 de obrados; con costas.

No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso.

Para sorteo de la causa, según convocatoria de fs. 628, intervino la Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera, Primera Relatora, quien fue de voto disidente opinando porque se declare infundado el recurso.

Para resolución, según convocatoria de fs. 631, interviene el señor Ministro Hugo Roberto Suárez Calbimonte de Sala Social y Administrativa Segunda.

SEGUNDO RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

.Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares

Fdo.- Dr. Hugo Roberto Suárez Calbimonte

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano

Proveido, Dra. Gladys Segovia García, Secretaria de Cámara