SALA CIVIL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: Nº 306 Sucre, 14 de septiembre de 2.005.

DISTRITO: Cochabamba RECURSO: Ordinario - Nulidad de documento de transferencia.

PARTES: Marcos Flores Medrano c/ Gregoria Flores Medrano.

MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

VISTOS: El recurso de casación de fs. 151-153, presentado por Juan Fernández C., abogado del actor Marcos Flores Medrano, la aclaración de fs. 155 y la ratificación de fs. 157, contra el auto de vista Nº 78 de 1º de septiembre de 2003, cursante a fs. 147-148, emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento de transferencia de un terreno, seguido a demanda de Marcos Flores Medrano contra Gregoria Flores Medrano; la concesión del recurso mediante auto de fs. 160 vta., y todo lo demás que ver convino y se tuvo presente para resolución; y

CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso ordinario, el Juez Sexto de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, emitió la sentencia de 4 de mayo de 2001, cursante a fs. 122, por la que declaró probada la demanda de fs. 13, por consiguiente nulo y sin valor el documento de fs. 6, e improbadas las excepciones opuestas y la demanda reconvencional de fs. 24, sin costas.

En apelación deducida por la apoderada de la demandada, mediante memorial de fs. 125-127, la expresada Sala Civil Segunda, emitió el auto de vista de fs. 147-148, por el que revocó la sentencia de primera instancia y declaró improbada la demanda de fs. 13-14 y la acción reconvencional de fs. 24, así como las excepciones de fs. 23 y 28 opuestas contra ambas acciones, sin costas, de conformidad con el art. 237 parágrafo I inc. 3) del Cód. Pdto. Civ.

Esta resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 151-153, presentado por el abogado Juan Fernández C., a nombre del demandante Marcos Flores Medrano, dice, momentáneamente ausente.

CONSIDERANDO: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el memorial del recurso de casación debe contener los requisitos enumerados por el art. 258 del Cód. Pdto. Civ; pero, además al constituirse en una demanda nueva de puro derecho, el abogado recurrente debió observar los requisitos previstos por los arts. 50, 58 y 327 del Cód. Pdto. Civ., porque el abogado no tiene facultad para representar a su cliente, en la formulación de este recurso extraordinario sin el poder especial y bastante que le confiera facultad expresa a este objeto. La permisión de firmar por la parte momentáneamente ausente o impedida, comprende sólamente cuestiones de mero trámite, conforme establece el art. 93 del Cód. Pdto. Civ., y la interposición del recurso de casación no importa un actuado de mero trámite, más por el contrario constituye el memorial que sirve de base y fundamento para la tramitación del presente proceso de puro derecho y si no se acredita oportunamente esa representación, el recurso debe declararse improcedente conforme establece el art. 272 inc. 3) del Pdto. Civ.

En el sub-lite el abogado del actor presentó el recurso de casación de fs. 151-153, sin acreditar que tenía suficiente personería para representarlo dentro del presente proceso y menos aún para interponer el referido recurso, habiendo hecho constar en la última parte de su memorial "... por el presentante momentáneamente ausente ...", por lo que en base al razonamiento precedentemente expuesto corresponde se declare la improcedencia del recurso, puesto que la ratificatoria del mismo no subsana esa omisión, al haber precluído ese derecho por vencimiento del plazo fatal e improrrogable establecido en el art. 257 del Cód. Pdto. Civ.

Las indicadas omisiones impiden abrir la competencia de este Tribunal para analizar el fondo del recurso, debiendo aplicarse los arts. 271 inc. 1) y 272 inc. 3) del Pdto. Civ.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, en uso de la competencia que le asigna el art. 58 numeral 1) de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 151-153, con costas.

Relator:Ministro Dr. Juan José González Osio.

Regístrese y devuélvase.

Firmado: Dr. Juan José González Osio.

Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

Dr. Julio Ortiz Linares

Proveído: Sucre, 14 de septiembre de 2005.

Ma. del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Civil Segunda.