SALA CIVIL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No 68 Sucre, 28 de octubre de 2004

DISTRITO: Santa Cruz. PROCESO: Ordinario (Reivindicación,

Desocupación y Entrega de Inmueble).

PARTES: José Arteaga Escalante c/Bailón Franco Mendoza y Mayda Rodriguez

Salvatierra.

MINISTRA RELATORA: Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

VISTOS: El recurso de casación cursante a fs. 125-127 interpuesto por Mayda Rodríguez Salvatierra y Bailón Franco Mendoza contra el Auto de Vista de fecha 17 de septiembre de 2002, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, desocupación y entrega de inmueble seguido por José Arteaga Escalante contra los recurrentes; y

CONSIDERANDO: La sentencia Nº 14 de fs. 89-91 vta. pronunciada en fecha 31 de enero de 2002 por el Juez Sexto de Partido en lo Civil Comercial de la ciudad de Santa Cruz, mediante la cual declara probada la demanda principal e improbada la demanda reconvencional por usucapión quinquenal interpuesta por la demandada, ordenando la desocupación y entrega del inmueble a favor de su propietario José Arteaga Escalante.

Habiendo los demandados planteado recurso de apelación a fs. 94 - 96 y fs. 104 - 106, los mismos que fueron resueltos por Auto de Vista de fs.122-122 vta., en fecha 17 de septiembre de 2002 por la sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, a través del que se confirmó la sentencia con costas. Dando lugar a la presentación del recurso extraordinario de casación de acuerdo al art. 250 del Código de Procedimiento Civil.

A fs. 125 - 127, los demandados interpusieron recurso de nulidad o casación en la forma pidiendo se case el Auto de Vista impugnado a fin de que se anulen obrados hasta el vicio más antiguo inclusive hasta fs.14 vta., para que se dé cumplimiento al art.117 de la Ley de Organización Judicial, o bien hasta el estado de que el Tribunal ad quem dicte la resolución que corresponde conforme al art. 236 del Código de Procedimiento Civil.

CONSIDERANDO: El recurso de casación es un medio de impugnación de carácter extraordinario, el cual puede ser interpuesto contra resoluciones definitivas expresamente previstas por Ley y por las razones específicamente señaladas, tal el que en la resolución impugnada se haya infringido leyes sustantivas o quebrantado normas de procedimiento, siendo el fin esencial que los ciudadanos afectados por una resolución Judicial, sean protegidos en su derecho fundamental a la igualdad en la aplicación de la Ley.

Es un recurso que se equipara a una demanda nueva de puro derecho procede para invalidar una sentencia o auto definitivo, cuando contuvieren violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la Ley, debiendo citarse en términos claros concretos y precisos no sólo la resolución que se recurriese sino también la Ley o leyes violadas, aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, al contrario este recurso no procede cuando la parte afectada con una resolución judicial no ha fundamentado debidamente la infracción de ley impugnada en términos claros concretos y precisos.

CONSIDERANDO: De la revisión del memorial de recurso de casación o nulidad, se encuentra que los recurrentes reiteran casi textualmente los fundamentos expuestos en su memorial de apelación y centran su atención en resaltar los orígenes de su posesión en el inmueble objeto del litigio y en señalar supuestos vicios procedímentales, como ser: a) Recepción de prueba testifical fuera de término probatorio; sin tomar en cuenta que el término probatorio fijado corre a partir de la última notificación a las partes; b) Nulidad de todo el proceso en mérito a un fallo del Tribunal Constitucional; que resulta in atinente al caso de autos por que de acuerdo al art. 251 del Código de Procedimiento Civil, "ningún trámite o acto judicial será declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinado por la ley"; c) Pérdida de competencia; aseveración que no toma en cuenta el decreto de fs. 87 vta., que cumple con lo previsto por el art. 204 inc.1) del Código de Procedimiento Civil., y d) Recurso de apelación que no se resolvió; observación contradictoria por cuanto la presente instancia trata del conocimiento del Auto de Vista dictado por el tribunal ad quem acerca de la apelación planteada por los recurrentes y que oportunamente fue resuelta.

Que así revisados los actuados procesales y los fundamentos expuestos por el tribunal de segunda instancia, se encuentra que éste ha cumplido con la apreciación adecuada de las pruebas que oportunamente aportaron las partes y realizó una correcta aplicación de las normas pertinentes al caso, sin incurrir en error de hecho o de derecho ni violación de los preceptos contenidos en los arts. 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil.

Situación que merece la aplicación de la regla establecida por los arts. 271 - 2) y 273 del Código adjetivo ya indicado.

POR TANTO: La Sala civil Segunda de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación, conforme a la competencia que le reconoce el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organización Judicial, declara INFUNDADO el recurso interpuesto, con costas.

Se regula honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandará hacer efectivo el Tribunal ad quem.

Relatora: Ministra Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

Regístrese y devuélvase.

Firmado: Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

Dr. Gonzalo Castellanos Trigo.

Proveído: Sucre, 28 de octubre de 2004

Ma. Del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Civil Segunda.

?? ?? ?? ??