SALA CIVIL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No 57 Sucre, 20 de octubre de 2004

DISTRITO: La Paz. PROCESO: Ordinario (Divorcio doble).

PARTES: Ivonette Margarita Torrez Lecrere c/Jaime Dayan Quint.

MINISTRA RELATORA: Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

VISTOS: El recurso de casación corriente de fs. 98 - 100 por Jaime Dayan Quint Pantoja contra el Auto de Vista Nº 198/2004 pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 15 de abril de 2004, dentro del proceso ordinario de divorcio doble seguido por Ivonette Margarita Torrez Leclere mediante apoderada en contra del recurrente, la respuesta cursante a fs. 102, el auto de concesión de fs. 102 y vta., y

CONSIDERANDO: Que la sentencia Nº 211/2003 de 15 de agosto de 2003 dictada por la Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, que declara probada la demanda principal de divorcio e improbada la demanda reconvencional deducida por el demandado y como consecuencia disuelto el vínculo matrimonial de los esposos Ivonette Margarita Torrez Leclere con Jaime Dayan Quint Pantoja, homologando la resolución sobre medidas provisionales acerca de la tenencia de la hija menor y la asistencia familiar.

Resolución de primera instancia que siendo objeto de apelación se la confirma totalmente de acuerdo al art. 237 - 1) del Código de Procedimiento Civil por el Tribunal ad quem.

Que esta última determinación motiva a Jaime Dayan Quint Pantoja a interponer el recurso de casación que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO: Que el memorial de recurso adolece de la técnica procedimental correspondiente al recurso de casación, puesto que carece de una adecuada redacción y orden en su exposición de motivos. En tal sentido inicialmente se refiere a la sentencia Nº 211/2003 de fs. 78 - 79 a la que acusa de efectuar una incorrecta aplicación de la norma procedimental sin citarla y que la considera agraviante a los intereses económicos de sus escasos ingresos.

Continua señalando de manera incongruente e incomprensible que "lasentencia dictada por el juez ad quo no se ajusta a los datos inherentes al caso de autos ni se ha tomado en cuenta la reconvención planteada, de su parte, aberración procedimental de fondo que hace justificable que el tribunal de alzada de la R. Corte Superior de Distrito Sala Civil Primera, enmiende y corrija procedimiento, aspecto que no cumplió por lo que pide se anule obrados...".

Igualmente se refiere al testimonio de poder Nº 431/2002 otorgado por Ivonette Margarita Torrez Leclere a favor de Yasida Irene Torrez Leclere, en la que observa no constar la facultad de responder a la demanda reconvencional, considera como otra aberración procedimental, que no ha sido enmendada y corregida por los Vocales de la Sala Civil Primera, por lo que incurrieron en una grave falta procedimental, al no citar la disposición legal alguna. Finaliza solicitando se remitan obrados ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación para que ese Alto Tribunal "CASE EL AUTO DE VISTA RECURRIDO" anulando la sentencia impugnada.

CONSIDERANDO: Que el art. 258 - 2) del Código de Procedimiento Civil de forma terminante exige que el recurso de casación sea en el fondo, en la forma, o en ambos efectos, deberá citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificar en que consiste la violación, falsedad o error. Y que tales especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso.

De esta manera se requiere que el recurso extraordinario de casación no tenga simplemente un carácter indicativo o acusatorio, sino que por el contrario se realicen observaciones serias, precisas, claras y puntuales acerca de los yerros o faltas que se habrían cometido en las instancias inferiores.

De lo apuntado en el anterior considerando y lo así expresado nada de esto se puede observar, motivo por el que se hace necesario aplicar en el presente caso lo dispuesto por las normas de los arts. 271 - 1) y 272 - 2) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de

Justicia de la Nación en uso de la competencia que le reconoce el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organización Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas.

Se regula honorario profesional de abogado en la suma de bs. 500.- que mandará hacer efectivo el Tribunal ad quem.

Relatora: Ministra Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

Regístrese y devuélvase.

Firmado: Dra. Nelly De La Cruz de Palomeque.

Dr. Gonzalo Castellanos Trigo.

Proveído: Sucre, 20 de octubre de 2004

Ma. Del Rosario Vilar G.

Secretaria de Cámara de la Sala Civil Segunda.

?? ?? ?? ??