S A L A C I V I L

Auto Supremo: 38/2012

Sucre: 7 de Marzo 2012

Expediente: CB - 5 - 12 - S

Partes: Antonia Gonzáles Vda. De Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles c/Oscar Rufino Gallegos Gonzáles

Proceso: Indignidad.

Distrito: Cochabamba.


VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 869 y vlta, interpuesto por Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles, contra el Auto de Vista de fs. 865 a fs. 866, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, (actualmente Tribunal Departamental de Justicia), dentro del proceso ordinario de Indignidad, seguido por Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles contra Oscar Rufino Gallegos Gonzáles, sus antecedentes, las normas legales acusadas de infringidas; y

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, el Auto de Vista impugnado Revoca la sentencia de fojas 840 a 842 vlta., dictada el 20 de octubre de 2010 por el Juez de Partido Séptimo en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, que declaró probada la demanda de fs. 123 - 124 vlta., e Improbadas las excepciones opuestas de fs. 167 - 168 vuelta, declarando indigno al señor Oscar Rufino Gallegos Gonzáles de suceder en calidad de heredero a su padre Antonio Gallegos Fuentes

Que mediante auto de fecha 29 de noviembre 2010 se concede la apelación planteada en efecto suspensivo ante la Sala Civil segunda de Cochabamba.

Contra el Auto de Vista emitido en virtud a la apelación planteada por Oscar Rufino Gallegos Gonzáles, el mismo que Revoca la Sentencia apelada y de contrario declara Improbada la Demanda y Probadas las excepciones perentorias opuestas a la acción principal, sin costas por la revocatoria.

Contra dicha resolución, los demandantes Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles interponen recurso de casación en el fondo.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:

Contra el Auto de Vista emitido en virtud de la apelación planteada por Oscar Rufino Gallegos Gonzáles, las demandantes Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles, interpone recurso de casación en el fondo, fechado mediante sticker electrónico computarizado el 5 de enero 2012 a horas 15:11: 19.

Acusando la mala valoración de la prueba que cursa en obrados, indicando también mala interpretación del art. 1009 inc. III) del Código de Procedimiento Civil.

Por dichas razones solicitó se case el Auto de Vista recurrido, y conforme establece los Arts. 271 inc. 4) y 274 del Cdgo. de Pdto. Civil, mantenga la sentencia de fecha 20 de octubre de 2010.

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN

Que, como establece el AutoSupremo: Nº 268 de 29 de Agosto 2011. "Los plazos procesales pueden computarse por día, así como de momento a momento. Para el caso de los plazos procesales que se cuentan por días, el término comienza a correr desde el día hábil siguiente a la notificación y culmina el último momento hábil del día que corresponde; mientras que para los plazos que se cuentan de momento a momento, el cómputo se inicia desde el momento de la notificación y culmina en la hora similar del día en que se cumplen los concedidos como plazo, asimismo el art. 141 del Código de Procedimiento Civil, es claro al mencionar que los plazos transcurrirán ininterrumpidamente y sólo se suspenderán durante las vacaciones judiciales..."

Que, de la revisión de obrados se evidencia que el auto de vista de fecha 15 de diciembre 2011, cursante a fs. 865 a fs. 866, ha sido notificado a la parte demandante Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles en fecha 27 de diciembre 2011 a horas 16:40 como consta en la diligencia de fs. 867, y el recurso de casación interpuesto por la parte demandante que cursante a fs. 869 y vlta., fue presentado el 5 de enero 2012 a horas 15:11.19 como consta del timbre de presentación electrónico en la parte superior del memorial a fs. 869.

De lo establecido se evidencia que la fecha máxima de presentación del recurso de casación era el 4 de enero de 2012 a horas 16:40, en estricto cumplimiento del Art. 257 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es evidente la extemporaneidad del recurso. Se hace referencia que el feriado del 1º de enero es considerado para el cálculo respectivo. Conforme prevé el Art. 241 del CPC los plazos transcurren ininterrumpidamente y solo se suspenden por la vacación judicial.

Al margen de lo indicado la sentencia constitucional 2240/2010 de fecha 19 de noviembre 2010 establece: "Por lo tanto, el plazo dentro del cual debe interponerse el recurso de casación, es de ocho días a partir de la notificación con el Auto de Vista de segunda instancia, y por su característica peculiar de ser "fatal e improrrogable", debe ser computado en horas, es decir, de momento a momento. Aspectos que, en definitiva, determinan la denegatoria de la presente acción tutelar, en virtud a que no se verificó vulneración de los derechos invocados por el accionante."

Por todo lo mencionado el recurso de casación de fs. 869 y vlta, se enmarca en lo determinado por el Art. 272 en su numeral 1) con relación al Art. 262 en su numeral 1) todos del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 271 num. 1) del Código de Procedimiento Civil y lo establecido por el artículo 42 numeral 1 de la Ley del Órgano Judicial No. 025 de fecha 24 de junio de 2010, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo cursante de fs. 869 y vlta, interpuesto por Antonia Gonzáles Vda. de Gallegos y Nicolasa Gallegos Gonzáles. Con costas.

Existiendo respuesta al recurso se regula como honorario profesional la suma de Bs. 700.-

Se llama la atención al Tribunal de Alzada por no haber hecho cumplir con lo estipulado por el Art. 262 num. 1) del Código de Procedimiento Civil.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.-

Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.