S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 267 Sucre: 29 de Agosto de 2011.

Expediente: Nº 25 - 11 - C.

Partes: Petrona Egüez Rodríguez c/ Alcides Durán Morales

Distrito: Beni.


VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 26 a 27 y vlta. interpuesto por Luís Rodney Lijerón Casanovas en representación de Alcides Durán Morales, Anacleta Laura de Quispe y Cisilia Ticona Mamani, contra el Auto Interlocutorio Nº 040/2011 de 1 de agosto de 2011, cursante de fs. 18 vlta. del expediente remitido a éste Tribunal, en el que se negó la concesión del recurso de casación interpuesto por el compulsante de fs. 26 a 27 y vlta., contra el Auto de Vista Nº 106/11 de 11 de mayo de 2011, emitido por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito del Beni, dentro el proceso ordinario de anulabilidad de minuta de transferencia, seguido por Petrona Egüez Rodríguez, contra Alcides Durán Morales, Anacleta Laura de Quispe, Cisilia Ticona Mamani y Jenny Egüez Hurtado, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO: El compulsante alega que se le negó erróneamente la concesión del recurso de casación promovido contra el Auto de Vista Nº 106/11 de 11 de mayo de 2011, con el argumento que dicha acción, fue interpuesta de manera extemporánea y que se presentó en plataforma a horas 9:50.35 a.m. del día 5 de julio del presente año, estando fuera del plazo previsto por el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, por 15 minutos por ser de momento a momento y empezar a correr desde la notificación, plazo que se computa desde del 8 de junio de 2011 hasta el 12 de junio de 2011, transcurriendo supuestamente 5 días, quedando 3 días los cuales empiezan a computarse a partir del día domingo 3 de julio feneciendo supuestamente el mismo 5 de julio a hrs. 9:35 a.m., y que en opinión del recurrente el plazo para la presentación está mal computado y que debía computarse a partir del 8 de junio del presente año y sólo se computarían 4 días hasta el 12 de junio y computándose los restantes 4 días a contar desde el regreso de las vacaciones en fecha lunes 03 de julio, computándose los 8 días para interponer el recurso de casación hasta el 6 de julio a las 9:30 a.m., presentándose el referido recurso en tiempo hábil y dentro el plazo legal, solicitando se declare legal el presente recurso conforme a ley.

CONSIDERANDO: Conforme a lo previsto en el art. 283 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de compulsa procede en los siguientes casos:

Por negativa indebida del recurso de apelación.

Por haberse concedido la apelación sólo en el efectos devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y,

Por negativa indebida del recurso de casación.

En este marco normativo, la competencia del Tribunal Supremo a momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesión del recurso de casación o nulidad es legítima o no, tomando en cuenta para ello la regulación que prevé el Procedimiento Civil en función a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al régimen de los recursos.

Siendo así, que el Tribunal compulsado sólo puede negar el recurso de casación o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Código Adjetivo Civil, a saber:

Cuando se hubiere interpuesto el recurso después de vencido el término.

Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y,

Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos señalados por el art. 255; este último complementado por el art. 26 de la Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997.

CONSIDERANDO: En el presente, el tribunal Ad quem negó la concesión del recurso extraordinario de casación, con el argumento de que fue presentado fuera del término previsto en el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el recurrente fue notificado el día martes 7 de junio a hrs. 9:35 y de ahí hasta el domingo 12 de junio transcurrieron cinco días, quedando tres días de plazo, posteriormente se suspendieron los plazos por la vacación judicial del lunes 13 de junio hasta el día sábado 02 de julio inclusive (20 días calendario), corriendo los plazos a partir del día domingo 3 de julio de 2011.

Concluyendo que los plazos procesales pueden computarse por día, así como de momento a momento. En el caso de los plazos procesales que se cuentan por días, el término comienza a correr desde el día hábil siguiente a la notificación y culmina el último momento hábil del día que corresponde; mientras que para los plazos que se cuentan de momento a momento, el cómputo se inicia desde el momento de la notificación y culmina en la hora similar del día en que se cumplen los concedidos como plazo.

Por diligencia de fs. 4 de la compulsa se advierte que Luís Rodney Lijeron Casanovas representante de Alcides Durán Morales, Anacleta Laura de Quispe y Cisilia Ticona Mamani, fue notificado con el auto de vista que resolvió el recurso de apelación promovido contra la sentencia de primera instancia, el día martes 7 de junio de 2011 a horas 9:35, en tanto que el recurso de casación interpuesto contra la aludida resolución fue presentado el día martes 5 de julio de 2011 a horas 9:50.35, infiriéndose que resulta extemporánea y fuera del plazo previsto por 15 minutos, por tratarse de un plazo de momento a momento y que empieza a correr desde la notificación.

Consiguientemente, el presente no se subsume en ninguna de las causales de procedencia del recurso de compulsa establecida en el art. 283 del Código Adjetivo Civil, siendo la decisión del Tribunal Ad quem al denegar la concesión del recurso de casación, correcta dentro lo previsto por el art. 262.1 del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 26 a 27 y vlta., con costas y multa para el compulsante equivalente a tres días de haber de un Vocal de la Corte de Distrito, conforme a los Arts. 296 del Código de Procedimiento Civil y 4 del Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial en vigencia, que mandará pagar el Tribunal Ad quem.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Ángel Irusta Pérez

Fdo. Teófilo Tarquino Mújica

Proveído.- Amelia J. Mújica Santalla. Secretaria de Cámara de la Sala Civil

Libro Tomas de Razón 2/2011