S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 154 Sucre, 24 de mayo de 2010

Expediente: 66-10-A

Partes: Rina del Rosario Rivera Bustamante c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz

Distrito: Santa Cruz

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 47 a 49, deducido por Rina del Rosario Rivera Bustamante y Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representación de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, en contra del auto de negativa de concesión del recurso de casación, cursante a fojas 21 del testimonio adjunto, pronunciado el 24 de marzo de 2010, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre resolución de contrato y pago por incremento o reajuste de precios, seguido por FARCRUZ S.R.L. contra la compulsante, los antecedentes del testimonio y:

CONSIDERANDO: Que, del análisis de los datos que cursan en el expediente de compulsa, se establece que, el 23 de febrero de 2010 la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista de fojas 9 y vlta. -del testimonio-, por el cual declaró ilegal la compulsa que la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (U.A.G.R.M.) interpuso contra la providencia de 22 de diciembre de 2009 emitida por el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, que concedió en el efecto diferido la apelación interpuesta en contra del auto que resolvió la excepcione previa de incompetencia que opuso la parte demandada.

Que, contra el referido Auto de Vista de fojas 9 y vlta., el compulsante interpuso recurso de casación, cuya concesión fue denegada por proveído de fojas 21, aspecto que motivó la interposición del presente recurso de compulsa.

CONSIDERANDO: Que, por determinación del Art. 250 del Código de Procedimiento Civil, la procedencia del recurso de casación está restringido a los casos expresamente previsto por Ley, en ese sentido el Art. 295 del citado Adjetivo Civil, determina la inadmisibilidad del recurso de casación en contra del auto que resolviere la compulsa.

En ese contexto se advierte que la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista de fojas 9 y vlta. en estricto apego a lo dispuesto por el Art. 295 del Código de Procedimiento Civil, siendo correcta la determinación de denegar la concesión del recurso de casación deducido contra aquel Auto que resolvió una compulsa.

POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ejerciendo la atribución conferida por el Art. 58 - 3) de la Ley de Organización Judicial, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 47 a 49.

En aplicación de lo dispuesto por el Art. 296 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa, a la parte compulsante que se gradúa en el equivalente a tres días de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandará hacer efectivo el Tribunal del alzada.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Fdo. Ángel Irusta Pérez

Fdo. Teófilo tarquino Mújica

Proveído.- Amelia J. Mújica Santalla. Secretaria de Cámara de la Sala Civil

Libro Tomas de Razón 1/2010