SALA CIVIL PRIMERA

AUTO SUPREMO N° 79 Sucre, 15 de Abril de 2005

DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio

PARTES : Andrés Quispe Laura c/ Domnina Tancara de Quispe

MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros

 

VISTOS: El recurso de casación de fs. 350-351 presentado por Domnina Tancara de Quispe, contra el auto de vista de fs. 348 y vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Andrés Quispe Laura contra la recurrente; lo actuado en el proceso, y

CONSIDERANDO: El Juez de Partido de Familia de la ciudad de El Alto pronuncia la sentencia que en obrados aparece a fs. 294-295 y vta., declarando probada la demanda de divorcio de fs. 3 por la causal 4ª del art. 130 del Código de familia e improbada la demanda reconvencional de fs. 34 por falta absoluta de pruebas, declara, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los esposos Andrés Quispe Laura y Domnina Tancara Tancara, dejando sin efecto la asistencia familiar a favor de la esposa, al tenor de los arts. 389 y 143, párrafo 2º del mismo cuerpo legal. La demandada apela contra esta resolución mediante memorial de fs. 315-316, y elevado el proceso a la Corte Superior del Distrito de La Paz, la Sala Civil 3ª pronuncia el auto de vista recurrido de fs. 348 y vta. que confirma totalmente la sentencia de primera instancia. Domnina Tancara Tancara recurre de casación contra la resolución de segunda instancia a fs. 350-351.

CONSIDERANDO: El recurso de casación por su ostensible y defectuosa elaboración, que desconoce completamente los requisitos que debe reunir para su procedencia, conforme dispone el art. 258-2) del Código de procedimiento civil, evidencia fallas que derivan inexorablemente en su improcedencia.

En efecto, señala que en el trámite de la causa se ha incurrido en vicios, como el de fs. 165 de obrados en la notificación por el oficial de diligencias, de modo que la prueba de cargo fue presentada sin estar en vigencia el término probatorio razón por la cual, a fs. 351, acusa haberse violado "normas legales vigentes de nuestro país del art. 370 del Código civil, respecto a las legales notificaciones lo que me causa grandes perjuicios..." (transcripción literal). En líneas posteriores dice recurrir de casación en el fondo, sin embargo, concluye pidiendo a este Tribunal se determine "la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo y se declare procedente el recurso de nulidad de obrados".

Dicho recurso muestra no solamente defectos de construcción gramatical del memorial de fs. 350-351, sino total incoherencia en la cita de las normas legales supuestamente infringidas, ya que acusa la violación del art. 370 del Código civil, que se refiere a la compensación, como una de las formas de extinción de las obligaciones, norma que no tiene relación con la nulidad de diligencias de notificación, como la que acusa la recurrente.

POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1) y 272 del Código de procedimiento civil, declara IMPROCEDENTE, el recurso de casación de fs. 350-351 deducido por Domnina Tancara Tancara contra el auto de vista dictado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz en fecha 25 de febrero de 2004; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandará cancelar el tribunal ad quem.

Se deja constancia de que el expediente fue remitido a la Fiscalía General de la República en fecha 5 de abril de 2004, y se lo devolvió el 17 de marzo de 2005, sin dictamen, de acuerdo a la disposición quinta II de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros.

Regístrese y devuélvase.

Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros.

Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez.

Proveído : Sucre, 15 de Abril de 2005.

Patricia Parada Loras.

Secretaria de Cámara de la Sala Civil Primera.