SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 43/2015-L.

Sucre, 2 de abril de 2015.

Expediente: LP.329/2010.

Distrito: La Paz.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 96 a 97, interpuesto por Rvdo. P. Lic. Guillermo Siles Paz, en representación legal de Católica Televisión S.R.L., contra el Auto de Vista Nº 031/10-SSA-I de 09 de febrero de 2010 (fs. 93), pronunciado por la Sala Social Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso social de cobro de beneficios sociales que se tramita en liquidación, seguido por Pedro Adolfo Gutiérrez Ríos contra la Empresa recurrente, la respuesta de fs. 98, el auto de fs. 99 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 207/2008 de 23 de diciembre de 2008 (fs. 76 a 80) declarando probada la demanda de fs. 20 a 21, disponiendo que la Empresa Copacabana de Televisión S.R.L. (CATOLICA DE TELEVISION CANAL 18 UHF) a través de su representante legal cancele por concepto de indemnización, desahucio y vacaciones, la suma total de “Bs.4.900.- (nueve mil novecientos cuarenta y cinco 00/100 bolivianos)”, monto que en ejecución de sentencia deberá ser actualizado de conformidad al DS Nº 28633 de 1 de mayo de 2006.

En grado de apelación de fs. 83 deducido por la empresa demandada, por Auto de Vista Nº 031/10-SSA-I de 9 de febrero de 2010 (fs. 93), la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, confirmó la Sentencia Nº 207/2008 de fs. 76 a 80 de obrados, con costas.

Que, contra el referido auto de vista, la empresa demandada interpuso recurso de casación en el fondo en base a los fundamentos expresados en el memorial de fs. 96 a 97.

CONSIDERANDO II: Que, con carácter previo a ingresar al análisis del recurso interpuesto, corresponde recordar que, en cumplimiento del art. 15 de la Ley Nº 1455 (Ley de Organización Judicial), vigente a tiempo de la tramitación del proceso, los tribunales y jueces de alzada en relación con los de primera instancia y los de casación respecto de aquellos, están obligados a revisar de oficio a tiempo de conocer un asunto, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitación y conclusión de los procesos para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o disponer la nulidad de obrados, conforme faculta el art. 252 del Código de Procedimiento Civil.

En relación con lo señalado precedentemente, el art. 252 del Código Adjetivo Civil, establece, que: “El juez o tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público.” En concordancia con la disposición legal citada, el art. 90 del mismo cuerpo legal, dispone: I. Las normas procesales son de orden público y, por tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo autorización expresa de la ley. II. Las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artículo serán nulas.

Asimismo se tiene que, por mandato imperativo del art. 205 del Código Procesal del Trabajo, se establece que: “Notificadas las partes con la sentencia tienen el término perentorio de cinco días para interponer recursos de apelación fundamentada, del que se correrá traslado que será contestada dentro de igual termino y de tres días tratándose de autos interlocutorios…” este mismo artículo complementa que, vencidos estos términos, los recursos serán rechazados. Desprendiéndose de ello, la obligatoriedad de la presentación de la apelación dentro de los cinco días subsiguientes a la notificación con la sentencia.

En el caso de autos, de la revisión de obrados se evidencia que la empresa demandada fue notificada con la Sentencia Nº 207/2008, el 17 de febrero de 2009 a horas 16:20 conforme consta de la diligencia de fs. 81, quien tenía la opción de presentar el recurso de apelación en el plazo de 5 días, en cumplimiento al art. 205 del Código Procesal del Trabajo, es decir hasta el día 22 de febrero de 2009, sin embargo, el recurso de apelación de fs. 83, planteado por Rvdo. P. Lic. Guillermo Siles Paz en representación de la empresa Copacabana de Televisión S.R.L., fue presentado recién a horas 15:25 del 25 de febrero del mismo año, como acredita el cargo de recepción de fs. 84, vale decir el recurso fue planteado fuera del plazo previsto por ley, consiguientemente el Juez de la causa debió rechazar el mismo por extemporáneo.

Sin embargo, de obrados se evidencia que el Juez de instancia tramitó el recurso y concedió mediante Auto de 9 de Marzo de 2009 cursante a fs. 87, argumentando que concede la apelación en conformidad al art. 206 del Código Procesal del Trabajo.

Ahora bien, el tribunal ad quem a tiempo de tramitar y resolver el recurso concedido, tampoco observó este aspecto, dictando el Auto de Vista Nº 031/10 de fecha 9 de febrero de 2010 de fs. 93, confirmando la sentencia de primera instancia; sin advertir que obro sin competencia.

En este marco legal, al haberse violado normas de orden público y cumplimiento obligatorio, resulta innecesario analizar los fundamentos del recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa demandada, correspondiendo por el contrario enmendar el error incurrido tanto por el Juez de instancia como por los miembros del tribunal de alzada y dar aplicación, de oficio, a la previsión contenida en el art. 252 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en virtud de la norma remisiva del art. 252 del Código Procesal del Trabajo, en sujeción a la jurisprudencia emitida por Tribunal Supremo en casos similares de apelación extemporánea por AASS Nos. 3 de 30 de enero, 29 de 18 de febrero de 2012; 29 de 18 de febrero de 2013; entre otros.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida por los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 84 inclusive, y en consecuencia declara ejecutoriada la Sentencia Nº 207/2008 de 23 de diciembre de 2008 cursante de fs. 76 a 80. Sin multa por ser excusable.

Por Secretaria de Cámara cúmplase con lo dispuesto por el art. 17.IV de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.