SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 195/2016.

Sucre, 30 de junio de 2016.  

Expediente: SC-CA.SAII-OR. 069/2016.

Distrito: Oruro.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 312 vta. a 314, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado legalmente por Edson Paolo Saavedra Carreño, contra el Auto de Vista Nº 192/2015 de 10 de diciembre, cursante de fs. 303 vta. a 306, emitido por la Sala Especializada Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del trámite administrativo sobre reconocimiento de compensación de cotizaciones seguido por Cristóbal Gutiérrez Callapa contra el SENASIR, la contestación de fs. 317 vta. a 319, el auto a fs. 320, que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 28/2016- A de 14 de marzo de fs. 326 y vta., que declaró admisible el recurso; los antecedentes del expediente, y

CONSIDERANDO I: Que, mediante Resolución Nº 2983 de 24 de abril de 2014, a fs. 156 la Comisión de Calificación de Renta del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), resuelve otorgar en favor de Cristóbal Gutiérrez Callapa, el formulario de cálculo de compensación de cotizaciones número 35,309, en el cual se considera un monto de compensación de cotizaciones de Bs.190.51.- (ciento noventa 51/100 bolivianos), el presente previa aceptación es válido para la emisión del Certificado de Compensación de Cotizaciones por Procedimiento Manual.

Contra esta resolución Cristóbal Gutiérrez Callapa  interpuso el recurso de reclamación de fs. 222 a 223, la Comisión de Reclamación del SENASIR, pronuncio la Resolución Nº 199/15 de 23 de marzo de 2015, cursante de fs. 237 a 240, que resolvió confirmar la Resolución Nº 2983, emitido por la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, por encontrarse de acuerdo a los datos del expediente y normativa en vigencia.

En grado de apelación interpuesto por el rentista Cristóbal Gutiérrez Callapa, de fs. 245 a 246, mediante Auto de Vista Nº 192/2015, de fs. 303 a 306, la Sala Especializada Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, revocó la Resolución Nº 199/15, por la Comisión de Reclamaciones del Servicio Nacional del Sistema de Reparto y disponen: 1.- Dejar sin efecto la Resolución 2983 emitida por la Comisión de Calificación de Rentas, cursante a fs. 156, y 2.- Que, el SENASIR, realice nuevo cálculo de la densidad de aportes y cotizaciones,  cumpliendo las observaciones realizadas en dicha resolución de los periodos comprobados y el porcentaje que corresponde según los montos que se consignan, aplicando la verdad material.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 312 vta. a 314, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado legalmente por Edson Paolo Saavedra Carreño, quien luego de realizar el detalle de  los antecedentes procesales, denunció lo siguiente:

1.- Que el auto de vista, emitido por el tribunal ad quem, incurrió en interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, con respecto al art. 83 del Manual de Prestaciones de Renta en Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, porque la normativa aplicada corresponde al conjunto de derechos, obligaciones y prestaciones de vejez, Jubilación, Invalidez, Vejez, Muerte y riesgos profesionales del Sistema de Reparto, sin embargo en el proceso el actor solicitó el cálculo de Compensación de Cotizaciones trámite regido por el art. 24 de la Ley de Pensiones Nº 065 de 10 de diciembre de 2010, así como el Decreto Supremo (DS) Nº  0822 de fecha 16 de marzo de 2011; asimismo el auto de vista en su Considerando III.2 menciona al DS Nº 27543 del 31 de mayo del 2004, señalando: “en caso de inexistencia de planilla y comprobante de pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR, certificara los aportes con la documentación que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicación del presente decreto supremo, bajo presunción juris tantum, los documentos elegibles para este propósito serán uno o más de los siguiente: finiquito, certificado de trabajo, boleta de pago, o planilla de haberes, partes de afiliación y bajo de las cajas de salud respectivas, record de servicio o calificación de años de servicio, contrato de trabajo, memorándum de designación y despido, y liquidación de internación de minerales para el caso de cooperativa mineras u otro documento equivalente para estos cooperativistas.

En ese marco normativo, el art. 14 del DS Nº 27543,  de 31 de mayo de 2004, establece claramente que se certificará los aportes con la documentación que cursa en el expediente “en caso de inexistencia de planilla”, lo que no sucede en el presente caso, puesto que el Servicio Nacional del Sistema de Reparto, cuenta con las respectivas planillas de la Cooperativa Minera el Carmen de los periodos observados 07/74 a 04/81; Comercializadoras Cooperativa minera el Carmen Comercializadora Universal 10/95 a 04/96; Laboratorio Químico Azuga 01/91 empresa Minera La Solución 04/91; Empresa Minera Concepción Ltda, Emco 04/91; Empresa Minera Tuntoco 01/89 a 12/91, se evidencia que el asegurado  no figura en planilla del área de Certificación CC., Sector Cooperativas en periodos solicitados de la Cooperativa minera El Carmen, asimismo se revisó la Casa Comercializadora Comor y Universal, según documentación adjunta por el interesado se verifica que el nombre del mismo no figura, de fs. 96 a 97, con referencia a la Empresa Minera Tuntoco de los periodos 01/89 a 12/91 complementaria a Sector Foncomin, se evidencia que el interesado no figura en planilla, referente a las liquidaciones del Laboratorio Químico Azuga del periodo 01/91 Empresa Minera La Solución Ltda., a fs. 111, del periodo 05/91 y de la Empresa Minera Concepción Ltda., del periodo 05/91 se informa que revisada la emitida por el área de Certificación CC y Archivo Central se verifica que no se cuenta con planilla ni liquidaciones por internación de minerales, aclarando que la liquidación de Minerales cursantes en el expediente fueron certificadas, por lo que no correspondería su certificación ni aplicación de ninguna normativa.

Concluyó solicitando se conceda el recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Justicia, para que, deliberando en el fondo, se emita auto supremo casando el Auto de Vista Nº 192/2015, y sea en aplicación del art. 253 del Código de Procedimiento Civil (CPC) y previas las formalidades de rigor.

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso de casación en el fondo, del auto de vista recurrido, los antecedentes administrativos y de las normas aplicables a la materia, se tiene lo siguiente:

   En el caso objeto de análisis, el SENASIR cuestionó el fallo del tribunal de apelación, por haber revocado la Resolución Nº 199/15, emitida por la Comisión de Reclamaciones del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, dejando sin efecto la Resolución Nº 2983 emitida por la Comisión de Calificación, y que realice nuevo cálculo de la densidad de aportes y cotizaciones, en cumplimiento de las observaciones realizadas en la dicha resolución, en relación a los periodos comprobados y el porcentaje que corresponde según los montos que se consignan, aplicando la verdad material.

Al respecto, cabe señalar que el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, en sus capítulos II y III prevé el tratamiento extraordinario para la certificación de aportes al sistema de reparto y los trámites relacionados con el seguro social obligatorio de largo plazo, abarcando a la determinación de montos de Compensación de Cotizaciones por procedimiento manual, aspectos que la institución recurrente no tuvo en cuenta, no siendo por tanto evidente que la aplicación de documentación supletoria prevista en el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, no este establecida para trámites de Compensación de Cotizaciones.

Ahora bien, el ente gestor a fin de justificar la no certificación de los aportes devengados al seguro social a largo plazo por los años reclamados por el solicitante, se basó en el Informe Técnico Nº 124/15 de fecha 05 de marzo de 2015, cursante de fs. 233 a 236, informe que establece el periodo objeto de reclamo, que no se cuenta con la documentación y no figura el nombre del asegurado en planilla, por lo que sugiere confirmar la Resolución Nº 2983 de fecha 24 de abril de 2014, cursante a fs. 156.

Sin embargo, el titular de la renta, a momento de iniciar su trámite de Compensación de Cotizaciones, entre otros documentos adjuntó: certificado a fs. 219 expedido por la Cooperativa Minera El Carmen, por la prestación de servicios de 26 años y 3 meses desde el 2 de febrero de 1987 hasta el 30 de mayo de 2013, en interior de minas como perforista se tiene la certificación a fs. 212 por un tiempo de 11 años y 8 meses, del periodo comprendido entre el 14 de agosto de 1969 al 30 de abril de 1981, certificaciones que engloban los datos contenidos en las literales adjuntas al proceso, por otra parte de fs. 182 a 213, la prueba consistente en planillas de liquidación de Minerales en los que se observan las comisiones que  se aportan a la Caja Nacional de Seguro Social, así como al fondo complementario Minero en los porcentajes correspondiente, pruebas documentales que evidencia que el solicitante ha prestado servicios en las empresas antes referidas con una densidad total de 38 años y 11 meses, aportes al régimen básico y complementario, realizando aportes durante los periodos extrañados por el SENASIR, desvirtuando con ello lo afirmado por el ente gestor, que argumenta que los aportes deben ser recuperados por la vías administrativa y/o judicial para poder ser acreditados a los beneficiarios, llegándose a evidenciar que tanto la Comisión de Calificación de Rentas como la Comisión de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una conveniente valoración de la documentación presentada por el solicitante.          

Este análisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados en cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir sus resoluciones, correspondiendo en el caso presente, calificar a favor del solicitante los periodos efectivamente trabajados, es decir; en la empresa Cooperativa el Carmen Ltda., desde agosto/1969 a abril/1981, con un total ganado de Bs.1.200.- (un mil doscientos 00/100 bolivianos), en base a estas observaciones no se certifica la densidad de los años trabajados, de acuerdo a las Resoluciones Nº 2983, emitida por la comisión de calificación de rentas y la Resolución de Comisión de Reclamación Nº 199/15; periodos que no fueron calificados a favor del solicitante, los cuales han sido reparados por el Tribunal de Segunda Instancia, en base a una correcta y adecuada valoración de la prueba adjuntada al expediente, conforme determina el art. 397 del CPC, aplicable al caso de autos por permisión del art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS); no siendo evidente que se haya transgredido y aplicado indebidamente las normas denunciadas por la entidad recurrente.

Bajo tales antecedentes, se evidencia en obrados que el Tribunal ad quem, fundamentó y basó su fallo en función al análisis de la documentación presentada por el interesado, debiendo en el caso presente, tomar en cuenta lo prescrito en el artículo 194 del Código de Seguridad Social (CSS) y art. 545 del RCSS y  por sobre todo el art. 23 del Manual Único de la Compensación de Cotizaciones aprobado por R.A. SENASIR Nº 021.07 de 11 de enero de 2007, que determina que la densidad de aportes por procedimiento manual, así como para procesos semiautomáticos, se realizará en base a la documentación e información que le fuera presentada por el Afiliado al momento de iniciar su trámite

En tal sentido, el asegurado, a fin de que se proceda a una correcta calificación de su renta, facilitó de manera oportuna la documentación necesaria prevista en los arts. 4 de la Resolución Ministerial Nº 1361 de 4 de diciembre de 1997 y 493 del RCSS, concluyéndose que corresponde tomar en cuenta los periodos extrañados por el SENASIR en los cuales cotizó efectivamente por esos periodos trabajados; lo que no pueden desconocerse ni resolver en contra de la normativa legal vigente, que a título de resguardar los intereses económicos del Estado Plurinacional de Bolivia (que en realidad se trata de dineros de los asegurados), injustamente no califican todas las cotizaciones realizados por el asegurado y que por ley le corresponde.

En consecuencia, debe recordarse que los derechos sociales son irrenunciables, siendo obligación del Estado defender el capital humano, protegiendo la salud de la población, asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitación y mejorando las condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regímenes de seguridad social se inspiran en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestión económica, oportunidad y eficacia; principios plasmados en los arts. 35. I y 45.II y IV, de la actual Constitución Política del Estado, garantizando el derecho a la jubilación con carácter universal solidario y equitativo.

En ese entendido es preciso determinar que los aportes que realizan los beneficiarios durante su etapa laboral, son esencialmente para que, durante el periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, pues cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de Seguridad Social, no siendo correcto que ahora se  les niegue un derecho que les corresponde.

Por lo expuesto, se concluye que al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en el fondo, estas devienen en infundadas, correspondiendo resolver de acuerdo a las previsiones contenidas en los artículos. 271.2 y 273 del CPC, aplicables por la norma remisiva contenida en los arts. 633 del RCSS y 15 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición aprobado por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los art. 184.1 de la Constitución Política del Estado y  42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casación en el fondo de fs. 312 vta. a 314 interpuesto por SENASIR.

Sin costas, por disposición de los art. 39 de la Ley Nº 1178 (Ley SAFCO) de 20 de julio de 1990 y 52 del Decreto Supremo Nº 23215 de 22 de junio de 1992.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.