SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 45/2016-A.

Sucre, 6 de abril de 2016. 

Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.87/2016.

Distrito: Chuquisaca.

Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 537 a 547, interpuesto por Iván Jorge Arciénega Collazos, Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y el recurso de casación en el fondo de fs. 549 a 550, planteado por Irenia Soto García de Bernal, contra el Auto de Vista Nº 066/2016 de 5 de febrero de 2016, cursante de fs. 527 a 533, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso laboral seguido por Irenia Soto García de Bernal, contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, el auto de fs. 551 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre,  emitió la Sentencia de 3 de octubre de 2014 de fs. 434 a 437, declarando probada la demanda, con costas, disponiendo la reincorporación de la actora, al cargo de Encargada de Biblioteca del Reloj, restituyéndose todas sus facultades y atribuciones, conforme a la normativa vigente objeto de su ejercicio en el mencionado cargo, más el pago de salarios devengados de Bs.3.355.-, y demás derechos sociales actualizados a la fecha de dicho pago, a determinarse en ejecución de sentencia.

En grado de apelación planteada por la parte demandada (fs. 447 a 453), en cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio Nº 320/2015 de 27 de octubre, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 066/2016, de 5 de febrero de 2016, confirmó parcialmente la Sentencia Nº 79/2014 de 3 de octubre, con la modificación de que el pago de sueldos devengados y derechos adquiridos en el tiempo de trabajo posterior a la conclusión del contrato, por los meses de enero, febrero y 20 días de marzo de la gestión 2013, no así, los salarios por todo el tiempo no trabajado otorgado por el a quo, en consecuencia dispuso el pago de Bs.10.437.12.-, por concepto de sueldos devengados y aguinaldo.

Contra dicho fallo, motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo, interpuesto por Iván Jorge Arcienega Collazos, Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y el recurso de casación en el fondo planteado por Irenia Soto García de Bernal, conforme constan en los fundamentos de los memoriales cursantes de fs. 537 a 547 y 549 a 550 respectivamente.

CONSIDERANDO II: Que con carácter previo a resolver los recursos de casación planteados, cabe señalar que en cumplimiento de lo establecido en el art. 17.I de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), este Tribunal tiene la facultad de revisar las actuaciones procesales que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que regulan el trámite correcto de los procesos y a fin de establecer si concurrieron irregularidades procesales en su tramitación, para imponer en su caso, la sanción que corresponda o determinar si correspondiese, cuando el acto omitido lesione la garantía constitucional del debido proceso, haciendo insubsanables las consecuencias materiales y jurídicas del mismo, la nulidad de obrados de oficio, según prevé el art. 252 del Código de Procedimiento Civil (CPC.1975).

En ese contexto, de la revisión minuciosa de los antecedentes cursantes en el expediente, se evidencia que a fs. 537 a 547, Iván Jorge Arcienega Collazos Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo contra el Auto de Vista Nº 066/2016 y, a fs. 549 a 550, la actora Irenia Soto García de Bernal, también planteó recurso de casación en el fondo, advirtiéndose en consecuencia la presentación de dos recursos de casación.

Posteriormente, el tribunal de segunda instancia, emitió el Auto Nº 0114/2016 de 16 de marzo de 2016 cursante a fs. 551, concediendo solamente el recurso de casación de la parte demandada cursante a fs. 537 a 547, más no se pronuncia con relación al recurso de casación interpuesto por la actora en su memorial de fs. 549 a 550, concediéndolo o negándolo en atención de lo previsto por los arts. 260 y 262 del CPC.1975, situación que contraviene lo regulado por estos artículos.

En tal razón, al guardar esta situación, relación estricta con la competencia para conocer los recursos de casación por este Tribunal Supremo, no se abre la misma para examinar el recurso respecto al cual no existe otorgamiento, situación que afecta al orden público conforme señala el art. 252 del CPC.1975, implicando la nulidad del auto de fs. 551.

En conclusión, se advierte que el tribunal ad quem, no cumplió con las previsiones contenidas en los arts. 260 y 262 del CPC.1975, en cuanto se refiere a la concesión o denegatoria de los recursos interpuestos, normas procesales que son de orden público y cumplimiento obligatorio conforme instituye el art. 90 del Código de Procedimiento Civil, cuya inobservancia, por su relación con la apertura o no de la competencia de este Tribunal, acarrea la nulidad de oficio hasta el vicio más antiguo.

Por lo expuesto, corresponde fallar de acuerdo a las disposiciones contenidas en los arts. 252, 271.3), 275 del CPC.1975 y 17.I de la LOJ, aplicables por mandato del art. 252 del Código Procesal del Trabajo.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 551, inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, de forma inmediata y bajo responsabilidad administrativa, pronuncie nuevo auto concediendo o negando los recursos de casación interpuestos en estricta observancia de lo previsto por los arts. 260 y 262 del CPC.1975.

Se llama severamente la atención a cada uno de los Vocales que suscribieron el auto de concesión de fs. 551, recomendándoles poner mayor atención y empeño en la concesión de los recursos, a fin de evitar perjuicios posteriores e innecesarios a las partes.

Por Secretaría de Cámara, cúmplase con lo previsto en el art. 17.IV de la LOJ.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.