SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 35/2015-C

Sucre, 27 de agosto de 2015.

Expediente: 156/2015.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: La demanda contencioso administrativa presentada por Isaías Palacios y Pablo Sergio Rieznik alegando representación legal de la empresa Alex Internacional S.A., impugnando la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0377/2015 de 17 de marzo de 2015, emitida por la  Autoridad General de Impugnación Tributaria, el informe del Secretario de Sala, y

CONSIDERANDO: Que de la revisión de obrados se evidencia que la demanda presentada fue observada por providencia de fojas 61, en la que se ordenó a los demandantes, que con carácter previo a disponer lo que corresponda, por un lado, presenten testimonio de poder especial y suficiente que les confiera la facultad de presentarse ante este Tribunal Supremo de Justicia e interponer una demanda contencioso-administrativa en representación legal de la citada sociedad, conforme los arts. 58 y 62 del Código de Procedimiento Civil, concordantes con el art. 835.I del Código Civil, y por otro, señalen las generales y domicilio del tercer interesado a efecto de su legal notificación, en resguardo de sus derechos constitucionales, concediéndole un plazo de quince días bajo apercibimiento de tener por no presentada la demanda.

De acuerdo a lo informado por la Secretaría de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social Administrativa Segunda, con la indicada providencia los demandantes fueron notificados el 30 de junio de 2015 (fs. 62), sin que hasta la fecha hubieran cumplido lo ordenado, habiendo vencido el plazo para hacerlo.

Que el artículo 333 del Código de Procedimiento Civil, faculta al juez ordenar se subsanen los defectos cuando la demanda no se ajuste a las regla general establecida en el artículo 327 (que se refiere a la forma de la demanda) y en particular a los artículos 778 y siguientes de la misma norma procesal civil, que regula el proceso contencioso-administrativo. 

En el caso de autos, se tiene que pese al apercibimiento efectuado en la providencia de fojas 61, no se cumplió lo ordenado, lo que hace procedente la aplicación de la sanción establecida en el artículo 333 del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda, del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribución conferida por los arts. 2.2 de la Ley N° 620 de 29 de diciembre de 2014, 333 y 778 del Código de Procedimiento Civil, dispone dar por como NO PRESENTADA la demanda y dispone el archivo de obrados.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.