SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 347/2015.

Sucre, 27 de octubre de 2015. 

Expediente: SC-CA.SAII-LP.152/2015.

Distrito: La Paz.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 76 a 78, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado legalmente por Juan Edwin Mercado Claros contra el Auto de Vista Nº 181/2014 de 14 de noviembre, cursante de fs. 70 a 71, emitido por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del trámite administrativo sobre reconocimiento de compensación de cotizaciones seguido por Shirley Natividad Arandia Saravia contra el SENASIR, la contestación de fs. 84 a 83, el auto de fs. 85 que concedió el recurso; los antecedentes del expediente, y;

CONSIDERANDO I: Que, interpuesto el recurso de reclamación a fs. 33, la Comisión de Reclamación del SENASIR, pronuncio la Resolución Nº 333/14 de 02 de mayo de 2014, cursante de fs. 38 a 40, que resolvió confirmar la Resolución Nº 1769 de 14 de marzo de 2014, emitido por la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, a fs. 27, que ordenó otorgar a favor de la solicitante Shirley Natividad Arandia Saravia, el formulario de cálculo de compensaciones de cotizaciones Nº 33.601, en el cual se considera un monto de Compensación de Cotización de Bs.264,78.-, el presente previa aceptación es válido para la emisión del Certificado de Compensación de Cotizaciones por procedimiento manual. En grado de apelación interpuesto por Shirley Natividad Arandia Saravia, de fs. 56 a 61, mediante Auto de Vista Nº 181/2014 de 14 de noviembre, de fs. 70 a 71, la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, revocó la Resolución Nº 333/14 de fecha 02 de mayo de 2014, cursantes de fs. 38 a 40 de obrados, y dispone que el SENASIR, proceda a efectuar una nueva Certificación de Compensación de Cotizaciones a favor de la interesada en observancia a las consideraciones de dicha resolución.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo (fs. 76 a 78), interpuesto por el SENASIR, representado legalmente por Juan Edwin Mercado Claros, quien luego de realizar el detalle de los antecedentes procesales, denunció lo siguiente:

1.- Que el auto de vista, se encuentra en contraposición del contenido en el párrafo I del art. 24 de la Ley de Pensiones Nº 065 de 10 de diciembre de 2010, en concordancia con el art. 1 del Decreto Supremo (DS) Nº 0822 de fecha 16 de marzo de 2011, establece que la Compensación de Cotizaciones como el reconocimiento que otorga el Estado Plurinacional de Bolivia a los asegurados por los aportes efectuados del Tesoro General de la Nación y la densidad de Aportes como el número de años y fracción de ellos, efectivamente cotizados por el asegurado al Sistema de Reparto, Seguro Social Obligatorio de Largo Plazo y Sistema Integral de Pensiones, asimismo el art. 48 del DS Nº 0822 de 16 de marzo de 2011 Reglamento Parcial de la Ley Nº 065, señala: “tienen derecho a la Compensación de Cotizaciones los asegurados que cumplan los requisitos de haber realizado Cotizaciones al Sistema de Reparto en forma previa al 1ro de mayo de 1997, tener un salario Cotizable previo a noviembre de 1996 y que no hubiere generado beneficio y pago en este sistema.

2.- Continuó manifestando que de la lectura de la parte dispositiva del auto de vista, no realiza una aplicación correcta del art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, que establece que procederá la certificación de aportes mediante la modalidad de documentos acreditables o supletorios, bajo presunción juris tantum, no es menos evidente que la señalada disposición legal regula única y exclusivamente tramites del sistema de reparto y no así Tramites de Compensación de Cotizaciones, a dicho efecto el art. 18 del DS Nº 27543 señala; “para fines de certificación de aportes, para la determinación de montos de Compensación de Cotizaciones por Procedimiento Manual, se podrán utilizar las modalidades establecidas en los arts. 13, 16 y 17 del Decreto Supremo” lo cual corrobora sobre la no aplicación del art. 14 en trámites de Compensación de Cotizaciones. Asimismo la cláusula primera de la Resolución Ministerial (RM) Nº 550 de fecha 28 de septiembre de 2005, señala “la presente Resolución Ministerial, tiene por objeto definir procedimiento alternativo para la Certificación de Aportes para la emisión del Certificado de Compensación por Procedimiento Manual”, dentro del presente caso la interesada presenta certificado de trabajo, no así documentos que prueben que realizó aportes al Sistema de Reparto, de igual modo presenta de fs. 52 a 53 finiquitos y formulario de movimiento de personal que no determinan sus aportes realizados al ser la Caja Nacional de Salud, Institución que custodia los aportes realizados, porque, la interesada no presentó las boletas de pagos en las cuales se podría determinar claramente si tenía o no descuentos para su jubilación; por la normativa enmarcada no corresponde realizar certificación de aportes, puesto que sí se le otorgó en los periodos comprendidos entre 08/79 a 10/85; siendo claro que el DS Nº 27543 está referido de forma clara y concisa a los documentos ya cursantes en los expediente para poder ser valorados, no así documentación presentada de forma posterior o complementaria al decreto supremo referido promulgado en fecha 31 de mayo de 2004, en el caso de autos el inicio de tramite de procedimiento automático y manual es de fecha 09 de septiembre de 2013.

Concluyó solicitando se conceda el recurso de casación en el fondo ante el Tribunal Supremo de Justicia, para que, deliberando en el fondo, se emita auto supremo casando el Auto de Vista Nº 181/2014 de 14 de noviembre de 2014, y se confirme la Resolución de la Comisión de Reclamaciones Nº 333/14 de 02 de mayo de 2014, emitida por el SENASIR, cursantes de fs. 38 a 40 de obrados, con las formalidades de rigor.

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso de casación en el fondo, del auto de vista recurrido, los antecedentes administrativos y de las normas aplicables a la materia, se tiene lo siguiente:

En el caso objeto de análisis, el SENASIR cuestiona el fallo del tribunal de apelación, por haber revocado la Resolución Nº 333/14 de 02 de mayo de 2014, emitida por la Comisión de Reclamación cursantes de fs. 38 a 40, ordenando al SENASIR proceda a efectuar una nueva Certificación de Compensación de Cotizaciones a favor de la interesada en observancia a las consideraciones de la presente resolución

Al respecto cabe señalar, que el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, en sus capítulos II y III prevé el tratamiento extraordinario para la certificación de aportes al sistema de reparto y los trámites relacionados con el seguro social obligatorio de largo plazo, abarcando a la determinación de montos de Compensación de Cotizaciones por procedimiento manual, aspectos que la institución recurrente no tuvo en cuenta al momento de efectuar la presente acusación, no siendo por tanto evidente que la aplicación de documentación supletoria prevista en el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, no este establecida para trámites de Compensación de Cotizaciones.

Ahora bien, el ente gestor a fin de justificar la no certificación de los aportes devengados al seguro social a largo plazo por los años reclamados por la solicitante, se basó en el Informe Técnico Nº 188/14 de fecha 21 de abril de 2014, cursantes de fs. 36 a 37, el cual señala un periodo de 6 años y 3 meses, es decir a partir de agosto de 1979 hasta octubre de 1985, en la Caja Nacional de Salud, con la presentación del expediente del solicitante el 09 de septiembre de 2013, por tal motivo corresponde aplicar el art. 80 del DS Nº 822 de 16 de mayo de 2011, posterior a la emisión del mencionado decreto.

Sin embargo, el titular de la renta, ha momento de iniciar su trámite de Compensación de Cotizaciones, entre otros documentos adjuntó planilla de pago de fs. 5 a 15 de obrados, correspondiente a formulario de afiliación AVC de la Caja Nacional de Salud, certificado de trabajo a fs. 6 ratificado a fs. 32 y finiquito Nº 1974, cursantes a fs. 53, en los cuales se acredita una vez más el tiempo efectivo de trabajo prestado por la actora en favor de la Caja Nacional de Salud, antecedentes que no han sido debidamente considerados por el ente gestor a tiempo de tomar sus determinaciones, las cuales deben ser enmendadas en sede administrativa y efectuar una nueva revisión correcta de las gestiones aportadas. Pruebas documentales que evidencian que la solicitante ha prestado servicios en la Institución Aseguradora antes referidas con una densidad de 10 años, 5 meses y 27 días, aportes al régimen básico y complementario, realizados durante los periodos extrañados por el SENASIR, desvirtuando con ello lo afirmado por el ente gestor que argumenta que los aportes deben ser recuperados por la vías administrativa y/o judicial para poder ser acreditados a los beneficiarios, llegándose a evidenciar que tanto la Comisión de Calificación de Rentas como la Comisión de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una conveniente valoración de la documentación presentada por el solicitante.

Este análisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados en cuenta por los representantes del SENASIR a momento de emitir sus resoluciones, correspondiendo en el caso presente, calificar a favor de la solicitante los periodos efectivamente trabajados, es decir; en la Caja Nacional de Salud, desde el 01 de abril/1975 hasta 29 de marzo/1986, periodos que no fueron calificados a favor de la solicitante, los cuales han sido reparados por el Tribunal de Segunda Instancia, en base a una correcta y adecuada valoración de la prueba adjuntada al expediente, conforme determina el art. 397 del Código de Procedimiento Civil (CPC), aplicable al caso de autos por permisión del art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS); no siendo evidente que se haya transgredido y aplicado indebidamente las normas denunciadas por la entidad recurrente.

Bajo tales antecedentes, se evidencia en obrados que el tribunal ad quem, fundamentó y basó su fallo en función al análisis de la documentación presentada por la interesada, debiendo en el caso presente, tomar en cuenta lo prescrito en el art. 194 del Código de Seguridad Social y art. 545 del RCSS y por sobre todo el art. 23 del Manual Único de la Compensación de Cotizaciones (MPRCPA) aprobado por Resolución Administrativa SENASIR Nº 021.07 de 11 de enero de 2007, que determina que la densidad de aportes por procedimiento manual, así como para procesos semiautomáticos, se realizará en base a la documentación e información que le fuera presentada por el Afiliado al momento de iniciar su trámite

En tal sentido, la solicitante, a fin de que se proceda a una correcta calificación de su renta, facilitó de manera oportuna la documentación necesaria prevista en los arts. 4 de la RM Nº 1361 de 4 de diciembre de 1997 y 493 del Reglamento del Código de Seguridad Social, concluyéndose que corresponde tomar en cuenta los periodos extrañados por el SENASIR en los cuales cotizó efectivamente por esos periodos trabajados; lo que no pueden desconocerse menos resolver en contra de la normativa legal vigente, que a título de resguardar los intereses económicos del Estado Plurinacional de Bolivia (que en realidad se trata de dineros de los asegurados), injustamente no califican de manera correcta las rentas de la asegurada que por ley le corresponde.

En consecuencia, debe recordarse que los derechos sociales son irrenunciables, siendo obligación del Estado defender el capital humano, protegiendo la salud de la población, asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitación y mejorando las condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regímenes de seguridad social se inspiran en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestión económica, oportunidad y eficacia; principios plasmados en los arts. 35.I y 45.II y IV, de la actual Constitución Política del Estado (CPE), garantizando el derecho a la jubilación con carácter universal solidario y equitativo.

En ese entendido es preciso determinar que los aportes que realizan los beneficiarios durante su etapa laboral, son esencialmente para que, durante el periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, pues cuando ejercieron la actividad laboral, aportaron al Sistema de Seguridad Social, no siendo correcto que ahora se les niegue un derecho que les corresponde.

Por lo expuesto, se concluye que al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en el fondo, estas devienen en infundadas, correspondiendo resolver de acuerdo a las previsiones contenidas en los arts. 271.2) y 273 del CPC, aplicables por la norma remisiva contenida en los arts. 633 del RCSS y 15 del MPRCPA aprobado por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1987.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casación en el fondo de fs. 76 a 78 interpuesto por SENASIR.

Sin costas, por disposición de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 (Ley SAFCO) de 20 de julio de 1990 y 52 del DS Nº 23215 de 22 de junio de 1992.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.