SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 158/2015.

Sucre, 22 de mayo de 2015.    

Expediente: SSA.II-OR.543/2014.

Distrito: Oruro.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 117 a 118, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado legalmente por Edson Paolo Saavedra Carreño, contra el Auto de Vista Nº AV-SSA-106/2014 de 6 de noviembre de 2014 de fs. 110 a 112, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el trámite administrativo de compensación de cotizaciones interpuesto por Lino Alberto Velásquez Barral contra el SENASIR, la respuesta de fs. 122, el Auto N° 130/2014 de 1 de diciembre de 2014 de fs. 124 que concedió el recurso, los antecedentes del expediente, y;

CONSIDERANDO I: Que dentro la solicitud de Compensación de Cotizaciones Mediante Procedimiento Manual, planteada por el asegurado, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, pronunció la Resolución Nº 10414 de 31 de octubre de 2013 de fs. 40, otorgando en favor de Lino Alberto Velásquez Barral un monto de compensación de cotizaciones de Bs.509,56.-, equivalente a los aportes realizados al Sistema de Reparto en una densidad 6.17 años, como funcionario del Centro de Investigación y Apoyo Popular.

Que interpuesto el Recurso de Reclamación por el asegurado de fs. 47, solicitando que para la compensación de sus cotizaciones se tome en cuenta los aportes realizados como funcionario del Centro de Investigación y Apoyo Popular del 01/09/85 al 09/06/94, conforme determinan las certificaciones y detalle de cotizaciones adjuntadas; la Comisión de Reclamación del SENASIR mediante Resolución Nº 058/14 de 28 de enero de 2014 de fs. 54 a 56, confirmó la Resolución N° 10414 de 31 de octubre de 2013 (fs. 40) emitida por la Comisión de Calificación de Rentas.

En recurso de apelación deducido por el asegurado de fs. 95, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista Nº AV-SSA-106/2014 de 6 de noviembre de 2014 (fs. 110 a 112), revocó totalmente la Resolución Nº 058/14 de 28 de enero de 2014 (fs. 54 a 56) dictada por la Comisión de Reclamaciones, debiendo el SENASIR proceder a nueva calificación en base a las pruebas aparejadas al proceso en el marco del debido proceso.

Dicha resolución motivó al Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR) interponer recurso de casación en el fondo, según a los argumentos que exponen por memorial de fs. 117 a 118.

CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes de lo expuesto en el recurso de casación y las normas aplicables, se concluye:

El art. 258.2 del Código de Procedimiento Civil (CPC), dispone: “(Requisitos). El recurso deberá reunir los requisitos siguientes: 2) Deberá citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma, o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente”.

Por su parte, el art. 272.2 de la misma norma adjetiva, establece: “(Recurso improcedente). Se declarará improcedente el recurso, con costas: 2) Cuando el recurrente no hubiere cumplido con el mandato del Inciso 2) del artículo 258”.

En este marco normativo, de la revisión de los antecedentes y de la doctrina se colige que, los recursos son medios de impugnación de las resoluciones judiciales, son de dos clases: ordinarios y extraordinarios; el recurso de casación constituye un medio de impugnación de carácter extraordinario porque su tramitación está reservada solo para ciertos casos establecidos por ley y para determinadas resoluciones enumeradas en el art. 255 del CPC; el recurso de casación puede ser de fondo o de forma, las que no pueden intentarse de manera indistinta, precisamente porque ambas persiguen realidades de diferente naturaleza jurídica, ya que se sustentan en causas distintas y persiguen efectos diferentes.

En efecto, el recurso de casación en el fondo persigue el control de las infracciones a la ley que pudieren haber cometido los jueces de grado, es decir, debe fundarse en errores “in judicando”, en nuestra legislación, el art. 253 del CPC, establece los casos en que procede el mismo, busca la correcta aplicación de la ley y una interpretación uniforme de la misma por parte de los tribunales inferiores. En tanto que el recurso de casación en la forma debe fundarse en errores “in procedendo”, referidos a transgresiones a las formas esenciales del proceso, el art. 254 de la norma adjetiva citada, prevé los casos en los que es deducible este recurso.

En la especie, de la revisión del memorial de casación, se evidencia que la institución recurrente, no cumplió con los requisitos esenciales previstos en el art. 258.2 del CPC, pues, solamente se limita únicamente a describir los hechos acaecidos en el trámite de compensación de cotizaciones; máxime si el recurrente, pese a citar diferentes disposiciones legales infringidas, no señala con claridad que norma fue violada, erróneamente interpretada o mal aplicada y en que consiste dicha infracción, tampoco expresa que existan disposiciones contradictorias en el auto de vista recurrido, mucho menos acreditó que, en la apreciación de la prueba se hubiere cometido error de hecho o error de derecho.

A mérito de lo expuesto, se concluye que resulta inviable la consideración del recurso de casación, puesto que impide a este Tribunal Supremo, abrir su competencia para resolver el fondo del litigio, por tanto, corresponde resolver conforme previenen los arts. 271.1 y 272.2 ambos del CPC, aplicables por permisión del art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 117 a 118 y se dispone la ejecutoria del Auto de Vista Nº AV-SSA-106/2014 de 6 de noviembre de 2014 de fs. 110 a 112. Sin costas por disposición de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del Decreto Supremo Nº 23215 de 22 de Julio de 1992.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.