SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 76/2015.

Sucre, 27 de febrero de 2015.

Expediente: SSA.II-LP.455/2014.

Distrito: La Paz.

Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 104 a 107 interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado por Juan Edwin Mercado Claros, contra el Auto de Vista Nº 65/2014 SSA-I de 24 de marzo, cursante de fs. 101 a 102, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del trámite de Compensación de Cotizaciones instaurado por René Ramiro Maidana Barrios contra el SENASIR, la respuesta de fs. 111, el auto de fs. 112 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I: Que, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, emitió la Resolución Nº 0007515 de fecha 26 de junio de 2008 cursante a fs. 21 de obrados, por el cual resolvió otorgar en favor de René Ramiro Maidana Barrios la constancia de aportes correspondiente al sector Banca privada considerando un salario cotizable de Bs.9.565,59.- correspondiente a octubre-1996 y una densidad de 9,83 años, siendo documento válido para tramitar su Certificado de Compensación de Cotizaciones.

Impugnada esta determinación por el interesado (fs. 47); la Comisión de Reclamación del SENASIR, emitió la Resolución Administrativa Nº 00946/13 de fecha 27 de noviembre de 2013, cursante de fs.72 a 74 de obrados, confirmando la Resolución Nº 0007515 de fecha 26 de junio de 2008 cursante a fs. 21, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas, por encontrarse de acuerdo a los datos del expediente y normativa en vigencia.

Que en grado de apelación de fs. 93 a 94 interpuesto por René Ramiro Maidana Barrios, la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de La Paz, pronunció el Auto de Vista Nº 65/2014 SSA-I de 24 de marzo, cursante de fs. 101 a 102, revocando la Resolución Nº 00946/13 de fecha 27 de noviembre, cursante de fs. 72 a 74 de obrados, por consiguiente deja sin efecto la Resolución Nº 0007515 de fecha 26 de junio de 2008 cursante a fs. 21, y dispone que el SENASIR realice una nueva Certificación de Compensación de Cotizaciones a favor del interesado, en base a las consideraciones expuestas en dicha resolución.

Contra el auto de vista, el SENASIR a través de su representante Juan Edwin Mercado Claros, interpone recurso de casación en el fondo, expresando en síntesis lo siguiente:

El recurrente, acusa que el auto de vista no consideró todos los antecedentes del proceso, mucho menos que el Servicio Nacional de Reparto basó sus actuados dentro de los parámetros técnicos legales y administrativos enmarcados en el principio de especificidad que rige el sistema de seguridad social; vulnerando disposiciones legales, como el párrafo I del art. 24 de la Ley Nº 065 de 10 de diciembre de 2010, en concordancia con el art. 1 del DS Nº 0822 de 16 de marzo de 2011 y art. 48 del mismo; el Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley Nº 065, su art. 50; la Ley Nº 1732 de 29 de noviembre de 1996; para justificar que no corresponde la certificación de los periodos abril/1981 a 11/1985, toda vez que no se cuenta con la documentación adecuada y no se aplica normativa alguna al evidenciar inconsistencia entre los periodos reclamados (10 de abril de 1981 a 25 de noviembre de 1985); alega que el interesado, inició su trámite de Compensación de Cotizaciones señalando como historial laboral a la Compañía Americana de Seguros y Reaseguros comprendiendo los periodos de 10 de marzo de 1980 a 15 de noviembre de 1985, en contrario a los periodos ahora reclamados, Form. 400-A (fs.15), ratificado por informe de fecha 06 de junio de 2008 emitido por el Área de Cuenta Individual de fs. 20. Igualmente el informe del Aérea de Certificación CC Nº Control 2600 de fecha 30 de agosto de 2013 determina que en relación a la Compañía Americana de Seguros y Reaseguros Periodos 04/81 a 11/85, no se cuenta con la documentación de Estudio Matemático Actuarial “E.M.A.” de la Compañía indicada.

Asimismo denuncia que, como efecto de los alcances de lo dispuesto en el art. 2 de la Resolución Ministerial Nº 498 de 07 de septiembre de 2005, inviabiliza la estimación de la documentación presentada en fecha 04 de julio de 2013 por el interesado, cursante a fs. 31; denuncia también que, por los fundamentos legales expuestos así como por lo previsto en el art. 1 de la Resolución Administrativa Nº 0774 de 20 de octubre de 1999 y el art. 1 de la RA Nº 618 de 06 de noviembre de 2001, expresa que no corresponde la certificación de los periodos 10 de abril de 1981 al 25 de noviembre de 1985, al considerar que el interesado no cuenta con el Estudio Matemático Actuarial de la Compañía Americana e Seguros y Reaseguros, como documento único válido para la certificación de aportes (fs. 20).

De otro lado, aclara que el art. 14 del Decreto Supremo Nº 27543 de fecha 31 de mayo de 2004, erróneamente alegada por el tribunal ad quem, si bien establece la modalidad de certificación extraordinaria a través de documentos supletorios, no es menos evidente que dicha disposición regula única y exclusivamente tramites del Sistema de Reparto y no así trámites de Compensación de Cotizaciones, según establece el art. 18 del Decreto Supremo Nº 27543 (modalidades de Certificación para fines de Compensación de Cotizaciones), en razón de ello, no corresponde la emisión de una nueva Certificación de Compensación de Cotizaciones.

También alega que, el art. 14 del Decreto Supremo Nº 27543 de fecha 31 de mayo de 2004, fue erróneamente interpretado por el tribunal ad quem y mal aplicado, transgrediendo el art. 24.I de la Ley Nº 065 de fecha 10 de diciembre de 2010 y los arts. 1, 48 y 50 del DS Nº 0822 de 16 de marzo de 2011, al no considerar las disposiciones fundamentadas y la inexistencia de documentación que acredite los periodos reclamados en segunda instancia; la Resolución Ministerial Nº 498 de fecha 07 de septiembre de 2005 y sus complementos de conformidad a la Resolución Administrativa Nº 0774 de fecha 20 de octubre de 1999 y 618 de 06 de noviembre de 2001, y la Resolución Administrativa Nº 213/11 de fecha 26 de octubre de 2011, Cap. III, Núm. 21, en sus incs. a), c) y d) que rigen las directrices para la certificación de aportes del sector de la Banca privada, establecido a través de los Estudios Matemáticos Actuariales.

En definitiva solicita al Tribunal Supremo, que deliberando en el fondo, case el auto de vista y se confirme la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 00946/13 de 27 de noviembre, y por consiguiente la Resolución Nº 007515 de 26 de junio de 2008 de fs. 21, con las formalidades de rigor.

CONSIDERANDO II: Que así expuestos los fundamentos del recurso, se establece lo siguiente:

Que, la problemática traída en casación está vinculada a la aplicabilidad o no del art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004 al caso de análisis, debido a que la parte recurrente sostiene que la mencionada disposición normativa no es aplicable en los trámites de Compensación de Cotizaciones, sino sólo para el sistema de reparto.

Al respecto, el citado art. 14 del Decreto Supremo Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, relativo a la utilización de documentos que cursan en el expediente señala: “En el caso de inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR certificará los aportes con la documentación que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicación del presente Decreto Supremo, bajo presunción juris tantum. Los documentos será uno o más de los siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo, boletas de pago o planillas de haberes, partes de filiación y baja de las Cajas de Salud respectivas…”. Concordante con su art. 18, que dice: “Para fines de certificación de aportes para la determinación de montos de compensación de cotizaciones por procedimiento manual, se podrán utilizar las modalidades establecidas en los Artículos 13, 16 y 17 del presente Decreto Supremo”. A su vez, su art. 16, va más allá al señalar: “Para fines de certificación de aportes en mora de entidades, que dejaron de funcionar y se encuentran actualmente cerradas; que hubieran estado en su momento debidamente a filiadas a los entes gestores de salud y se evidencie la existencia de al menos un aporte al Sistema de Reparto, dichos aportes serán certificados con la documentación que curse en el expediente conforme al Artículo 14 del presente Decreto Supremo”. Normativa que dio mayor facilidad para que los beneficiarios pudieran acceder al beneficio de las rentas que otorga el SENASIR; empero esta determinación no es la única que prevé dicho procedimiento supletorio, el art. 83 del Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición, dispone claramente que, cuando por algunos periodos de tiempo no existieran planillas en su archivos, se complementará la verificación de aportes con los avisos de afiliación y de baja del trabajador, de reingreso del asegurado, complementados por certificados de trabajo, records de servicios y finiquitos de pago de beneficios sociales.

En tal sentido, el DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, al prever en sus capítulos II y III el tratamiento extraordinario para la certificación de aportes al Sistema de Reparto y los trámites relacionados con el seguro social obligatorio de largo plazo, debe entenderse que no solo lo hace para el Sistema de Reparto sino también para la determinación de montos en la modalidad de Compensación de Cotizaciones; no siendo en consecuencia evidente que la aplicación de documentación supletoria prevista en el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, sea sólo para trámites de Rentas, tal cual equivocadamente sostiene la entidad recurrente, sino también corresponde su consideración en los trámites de Compensación de Cotizaciones, conforme también se puede inferir de la parte considerativa de la Resolución Ministerial (RM) Nº 550 de 28 de septiembre de 2005, cuando en su tercer párrafo señala: "Que la Resolución Ministerial Nº 436 de 12 de junio de 2012, en su artículo 5 inciso 2), determina que para la certificación de aportes en la Compensación de Cotizaciones por Procedimiento Manual, se utilizarán los mismos procedimientos del Sistema de Reparto", normativa reglamentaria emitida por el Ministerio de Hacienda a fin de efectivizar el derecho instituido por toda la normativa citada.

Así, en el caso de análisis, se estableció que el reclamante René Ramiro Maidana Barrios, acompañó en instancia administrativa documentación supletoria, cursante de fs. 22 a 24, ratificados de fs. 36 a 38 y de fs. 83 a 85 de obrados, respecto a comprobante de egreso y finiquito de pago de beneficios sociales, que evidencian su relación laboral con la Compañía Americana de Seguros y Reaseguros S.A., por el tiempo de 4 años, 7 meses y 15 días, al haber prestado sus servicios en la referida compañía desde el 10 de abril de 1981 hasta el 25 de noviembre de 1985; situación que no fue debidamente valorada por la Comisión de Compensación de Cotizaciones como por la Comisión de Reclamaciones, mucho más cuando dichos documentos no fueron en ningún momento desvirtuados o enervados por el SENASIR, que sólo se limitó a fundamentar que la documentación supletoria no es aplicable en los trámites de Compensación de Cotizaciones sino sólo en el Sistema de Reparto; al igual que, sostener que no corresponde la certificación de los periodos 10 de abril de 1981 al 25 de noviembre de 1985, al considerar que el interesado no cuenta con el Estudio Matemático Actuarial de la Compañía Americana e Seguros y Reaseguros, como documento único válido para la certificación de aportes; sin establecer pronunciamiento alguno respecto al valor legal de los referidos documentos supletorios, mucho más cuando los mismos refieren al finiquito de pago de beneficios sociales, que demuestran una prestación de servicios por los periodos negados por el SENASIR, sin considerar el mandato del art. 48 de la Constitución Política del Estado, referente a que los derechos sociales reconocidos a los trabajadores son irrenunciables.

Pues los aportes que realizan los beneficiarios durante su etapa laboral, son esencialmente para que durante el periodo jubilatorio puedan acceder al beneficio de la renta de vejez, ya que, cuando ejercieron la actividad laboral, ante la presentación de documentación supletoria, se presume que aportaron al Sistema de Seguridad Social, no siendo correcto que se les niegue un derecho que les corresponde, bajo un argumento formal como el sostenido por el SENASIR respecto a la inaplicabilidad de la disposición normativa anotada al caso concreto por tratarse de compensación de cotizaciones sin desvirtuar en absoluto la prueba presentada por el reclamante en el que demuestra una relación laboral.

Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido, al haber fundamentado y basado su fallo en función al análisis de la referida documentación, sustentando además su Resolución en lo prescrito por el DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, disponiendo que el SENASIR realice una nueva Certificación de Compensación de Cotizaciones a favor del interesado, no transgredió ni vulneró la normativa legal acusada por la entidad recurrente, por lo que corresponde resolver conforme prescribe el art. 271.2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, aplicables por la permisión prevista del art. 252 del Código Procesal del Trabajo.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida por los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso en el fondo, cursante de fs. 104 a 107.

Sin costas en aplicación del art. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO) y art. 52 del DS Nº 23215 de 22 de julio de 1992.        

Regístrese, notifíquese y devuélvase.