SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA



Auto Supremo Nº 27/2015.

Sucre, 2 de febrero de 2015.  

Expediente: SSA.II-OR.404/2014.

Distrito: Oruro.

Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 92 a 93, interpuesto por Alipio Calixto Villca Calle contra el Auto de Vista AV-SSA-56/2014 de 6 de junio, cursante a fs. 87 a 90, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Oruro, dentro del proceso de reincorporación seguido por el recurrente, contra la Empresa Minera Huanuni, la respuesta de fs. 120, el auto de fs. 121 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Ordinario de Sentencia en lo Penal Liquidador, Trabajo y Seguridad Social Niñez y Adolescencia de las Provincias Pantaleón Dalénse y Poopó del Departamento de Oruro con asiento en Huanuni, emitió la Sentencia N° 05/2014 de 15 enero de 2014 (fs. 71 a 72), declarando improbada la demanda de reincorporación de fs. 14, y en aplicación del art. 197 del código de procedimiento civil, sin perjuicio de la apelación que pudiera interponerse, ordena que se eleve en consulta la resolución ante el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

En grado de apelación formulada por el actor (fs. 74), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de Vista AV-SSA-56/2014 de 6 de junio, (fs. 87 a 90), confirmando la Sentencia Nº 05/2014 de 15 de enero 2014 de fs. 71 a 72, con costas.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y forma de fs. 92 a 93, interpuesto por el demandante, en apoyo del art. 210 y sgts. del Código Procesal del Trabajo, contra el auto de vista impugnando los siguientes aspectos de orden legal:

Que el auto de vista vulnera sus derechos al no tomar en cuenta que su persona fue trabajador de la Empresa Minera “Huanuni”, que prestó servicios por más de cuatro años, siete meses y dieciocho días como chofer del Ingenio Machacamarca, recibiendo ordenes de sus superiores, para llevar personal o material donde se le indicaba, porque su labor era manejar y realizar el mantenimiento de la movilidad, que el auto de vista le afecta ya que cuenta con familia, hermanos menores que se encuentran a su cargo, que esa resolución infringe los arts. 48.I.II.III, 410, 120, 9.4), 108.1) de la Constitución Política del Estado.

Refiere que en la declaración informativa a fs. 4, manifestó que trabajó como chofer del demandado, de quien recibía órdenes para llevar personal o material al lugar donde le indicaba. Asimismo, expresa que nunca salió de la tranca (Empresa), que le hicieron regresar hasta el parqueo y para que exista delito de hurto debió encontrarse en poder del mineral, oculto en sus prendas de vestir o cargándolo, lo cual consta en la declaración testifical de fs. 68 a 70.

Señala que fue Asesoría Legal quien se tomó la atribución de levantar el proceso interno administrativo sin poner en conocimiento del Gerente de la Empresa Minera “Huanuni”, motivo por el que no cuenta con su visto bueno ni firma en Resolución Administrativa y el documento fue conservado en reserva más no entregado al actor; hecho que carece de legalidad. Manifiesta que las solicitudes de reincorporación se encuentran dentro del cuaderno procesal, mismos que fueron presentados oportunamente sin recibir respuesta alguna.

Aduce que el demandado evadió la primera citación del Ministerio de Trabajo y que no se presentó a las audiencias señaladas; por lo que, se vio en la necesidad de iniciar la demanda de reincorporación a su fuente de trabajo y que se encuentra protegido por el art. 11 del DS Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, que resguardan la estabilidad laboral de los trabajadores asalariados.

Concluye solicitando que, conforme a lo expuesto de conformidad al art. 210 del Código Procesal del Trabajo, en concordancia con el art. 257 del Código de Procedimiento Civil, se anule el Auto de Vista de fecha 06 de junio de 2014 o se case totalmente el mismo, disponiendo su reincorporación a su fuente de trabajo en la Empresa Minera “Huanuni”.

CONSIDERANDO II: Que, del análisis y compulsa de los antecedentes del proceso, se concluye lo siguiente:

El recurso de casación, es "aquel medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por ley y dirigido a lograr que el máximo Tribunal revise y reforme o anule las Resoluciones expedidas en revisión por las Cortes Superiores o las Sentencias de Primera Instancia, en los casos en las mismas, infringen las normas del derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales".

El art. 250 del Código de Procedimiento Civil establece que el recurso de casación se concede para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente señalados por la ley, refiriendo además que en atención a la naturaleza del error que motiva el recurso de casación, éste puede presentarse como recurso de casación en la forma o como recurso de casación en el fondo, que pueden ser interpuestos simultáneamente en un mismo escrito; no obstante, debe tenerse en cuenta que, las causales de procedencia de cada uno de estos medios de impugnación se encuentran regladas expresamente por la ley, así el art. 253 del CPC delimita taxativamente las causales que darán lugar al recurso de casación en el fondo y el art. 254 establece los supuestos que habilitan la procedencia del recurso de casación en la forma o de nulidad.

El recurso de casación en el fondo conforme establece el art. 253 del CPC. procede ante la existencia de errores in judicando en los siguientes casos: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley; 2) Cuando contuviere disposiciones contradictorias; 3) Cuando en la apreciación de las pruebas incurriere en error de derecho o error de hecho. Este último deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demostraren la equivocación manifiesta del juzgado. La legislación boliviana aplicada, el principio de que la apreciación de las pruebas por los tribunales inferiores son incensurables en casación, razón por la que el tribunal de casación para que ingrese a considerar la prueba, en el recurso tiene que especificarse claramente que se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho y en este último caso debe estar evidenciado por los documentos auténticos, lo que no ocurre en el caso presente.

En tanto que el recurso de casación en la forma, se funda en errores "in procedendo", referidas a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas, es decir la violación de las formas esenciales en la tramitación del proceso, descritas en el art. 254 del adjetivo civil; este recurso, tiene por objetivo invalidar una resolución o el proceso en el que se hubiera pronunciado o sustanciado con violación de las formas esenciales establecidas por ley; este recurso procede ante la lesión de formas esenciales del proceso, cuando la sentencia o auto impugnado fuere pronunciado: 1) Por juez o tribunal incompetente, o por tribunal integrado contraviniendo la ley; 2) Por un juez o con la concurrencia de un vocal legalmente impedidos o cuya excusa o recusación estuviere pendiente o fuere declarada legal con competencia; 3) Por un tribunal con minoría de votos o con minoría de vocales que los previstos legalmente; 4) Otorgado más de lo pedido por las partes o haber omitido pronunciamiento sobre alguna pretensión reclamada ante los tribunales inferiores; 5) En apelación desistida; y, 6) En uno de los casos descritos en los arts. 208 y 209 del CPC; 7) Faltando a alguna diligencia o tramite declarados esenciales, falta expresamente pena con nulidad por la ley.

Conforme sostiene la jurisprudencia, el recurso de casación es una demanda nueva de puro derecho y sujeto al cumplimiento de los requisitos establecidos por el art. 258 del CPC, insoslayables para su procedencia, señalando: 1) Deberá ser presentado ante el juez o tribunal que dictó el auto de vista o sentencia; 2) Deberá citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma, o ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente; 3) En el recurso de nulidad no será permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvos los casos que interesaren al orden público para los efectos del art. 252; 4) Llevará adheridos los timbres y certificados de depósito judicial previsto por la ley”.

El recurso de casación ya sea en la forma o en el fondo deberá observar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo precedentemente glosado, es decir la cita, clara, concreta y precisa del auto de vista impugnado, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, especificándose en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos, especificaciones que deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.

En el caso en análisis el recurrente, incurre en la prescindencia absoluta de los mencionados requisitos, por cuanto se limita a glosar de manera general, un simple relato de los antecedentes del proceso, sin precisión alguna señala que el Tribunal de alzada no valoró sus derechos subjetivos dentro los términos referenciales con la ausencia de sustento legal, y la existencia de una valoración errónea de la prueba, sin señalar puntualmente las normas legales infringidas que darían cabida, menos de qué manera fueron presuntamente infringidas o vulneradas y cual la posible solución jurídica, por otro lado este tribunal no puede casar un auto de vista y al mismo tiempo anular obrados, porque cada recurso es diferente uno de otro, con diversos objetivos y efectos en la especie. El recurrente presenta un memorial de escaso contenido jurídico que impide a este Tribunal abrir su competencia para efectuar mayores consideraciones sobre el recurso de casación.

Por lo expuesto y a mérito de estas consideraciones, corresponde fallar en la forma prevista por los arts. 271.1) y 272.2) del Código de Procedimiento Civil, aplicables por mandato del art. 252 del Código Procesal del Trabajo.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad prevista en los art. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación de fs. 124.



Regístrese, notifíquese y devuélvase.

FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas

           Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

ANTE MI:  Tyrone Cuéllar Sanchez