TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 307

Sucre, 14 de Junio de 2019

Expediente                        : 195/2019

Demandante                : Carlos Subia Tarifa

Demandado        : Nelson Wilfredo Subia Perales

Materia        : Beneficios Sociales

Distrito                        : Chuquisaca

Magistrada Relatora        : Dra. María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Nelson Wilfredo Subia Perales, cursante de fs. 313 a 319 vta. de obrados, en contra del Auto de Vista Nº 297/2019 de fecha 13 de mayo, pronunciado por la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; el Auto Nº 397/2019 de fecha 10 de junio cursante a fs. 325, que concedió el recurso, lo obrado en el proceso, y:

I. CONSIDERACIONES LEGALES:

En virtud a la facultad remisiva contenida en el art. 252 del Código Procesal del Trabajo, en la materia, en tanto no tenga regulación específica, se aplica supletoriamente lo regulado en el adjetivo civil.

Al presente, estando en vigencia plena la Ley 439 Código Procesal Civil (CPC), que establece en su Disposición Abrogatoria Segunda, la abrogatoria del Código de Procedimiento Civil, determinando en su Disposición Transitoria Sexta, que: “Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y en casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”.

En mérito a ello corresponde aplicar el art. 274 en relación al art. 277-I del CPC, para realizar el examen de admisibilidad, respecto al recurso de casación objeto de análisis.

II ANALISIS DE ADMISIBILIDAD:

En aplicación de la norma citada, se establece:

1.- Se verifica que el recurso fue presentado dentro el plazo previsto por ley, es decir dentro de los ocho días previstos por el art. 210 del Código Procesal del Trabajo, cumpliendo a cabalidad el art. 274-I-1 del CPC.

2.- Identifican la resolución recurrida, Auto de Vista Nº 297/2019 de fecha 13 de mayo, cumpliendo el art. 274-I-2 del CPC.

3.- Finalmente, revisando cuidadosamente el recurso, se advierte que no cumple con los requisitos formales indispensables establecidos por el art. 274.I del Código Procesal Civil, pues si bien expresa normas vulneradas y agravios sufridos, estos fundamentos no guardan relación alguna con el decisorio asumido por el Tribunal de Apelación.

El recurrente se limita a indicar que existe violación a principios legales establecidos, como el principio de congruencia, dispositivo, pertinencia, previsibilidad, razonabilidad, exhaustividad y del debido proceso, concluyendo que en el proceso de referencia, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, al momento de dictar el Auto de Vista, debía considerar y valorar positiva o negativamente los argumentos de fondo planteados en la contestación del recurso de apelación presentado por el demandante, sin embargo, se entiende que el Tribunal Ad-quem, al momento de realizar el control de legalidad de la Sentencia, identificó un error procedimental, resolviendo anular actuados para subsanar el mismo, interpretando dicho Tribunal que no se ingresó a considerar el fondo de los agravios denunciados, lo que significa que una vez subsanados los errores procedimentales, y continuando con la tramitación de la causa, cuando corresponda nuevamente, se dictará el Auto de Vista refiriéndose a los agravios denunciados en el recurso de apelación y a los fundamentos que el ahora recurrente expuso en la contestación a la apelación.

Por lo indicado, se observa que el memorial de casación interpuesto no objeta ni observa los fundamentos esenciales expuestos en el Auto de Vista, cuales refieren a errores procedimentales que deben ser subsanados y como consecuencia se anula obrados, sino que refiere a la falta de análisis y tratamiento de los agravios expuestos en el memorial de apelación y la contestación al mismo, lo cual resulta impertinente.

En mérito a lo anterior, la deficiencia del recurso, no permite abrir la competencia de éste Tribunal para resolver la controversia principal, ya que en el caso que se tenga que disponer la admisión para resolver el fondo del litigio, no se le otorga la posibilidad de aplicar norma alguna que hubiese sido vulnerada al tratarse solamente de un control de legalidad efectuado por el Tribunal de Alzada en el cual se identificaron errores procedimentales.

En definitiva, el recurso solo constituye un acto de disconformidad con la resolución de alzada, que no identifica de manera clara normativas que hayan sido vulneradas con la disposición asumida o en su caso establecer de forma precisa el error de hecho cometido, que debe guardar relación con el tenor del Auto de Vista impugnado; por lo que se entiende que el recurso interpuesto no cumple ninguna técnica recursiva, resultando solamente una actuación dilatoria, olvidando que el recurso de casacn en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentación legal debe ser totalmente clara, precisa, congruente y pertinente.

Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso de casación conforme advierte el art. 271.1) concordante con el art. 277-I del Código Procesal Civil, aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del CPT.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la atribución conferida por los arts. 184.1 de la CPE, 42.I.1. de la Ley del Órgano Judicial y art. 220-I.4 del Código Procesal Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación cursante de fs. 313 a 319 vta., interpuesto por Nelson Wilfredo Subia Perales.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.-