TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 229

Sucre, 10 de mayo de 2019

Expediente

:

160/2019

Demandante

:

Ronald Tamayo Flores

Demandado 

:

Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L.

Proceso 

:

Beneficios sociales

Distrito 

:

Santa Cruz

Magistrado Relator

:

Dr. Esteban Miranda Terán


VISTOS: El recurso de casación de fs. 202 a 205 vta., interpuesto por Ronald Cuellar Aruz representante de la “Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L., contra el Auto de Vista Nº 56/2019 de 7 de marzo, emitido por la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Santa Cruz, de fs. 197 a 199; dentro la demanda de pago de beneficios sociales interpuesta por Ronald Tamayo Flores contra la empresa recurrente; el Auto de 22 de abril de 2019 (fs. 209), que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

I. CONSIDERACIONES LEGALES:

El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975, (CPC-1975) elevado a rango de Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en materia laboral, en mérito a la facultad remisiva contenida en el art. 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT).

Al presente, estando en plena vigencia el Código Procesal Civil (CPC-2013), que estableció en su Disposición Segunda, la abrogatoria del citado CPC-1975, determinando en su Disposición Transitoria Sexta, que: “(PROCESOS EN SEGUNDA INSTANCIA Y CASACIÓN). Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código; corresponde aplicar al caso de autos, dicha normativa; por lo que, en aplicación del art. 274 en relación al 277-I del CPC-2013, se debe efectuar el examen de admisibilidad del recurso presentado.

II. ANALISIS DE ADMISIBILIDAD:

1.- Se verifica que el recurso, fue presentado dentro el plazo previsto por ley, toda vez que el recurrente fue notificado el 21 de marzo de 2019 (como consta en la diligencia de fs. 200); e interpuso recurso de casación el 02 de abril del 2019, conforme se acredita en el timbre electrónico cursante a fs. 202, dentro los ocho días previstos en el art. 210 del CPT, en concordancia con el art. 90 en sus parágrafos I, II y III del CPC-2013, aplicable por la disposición del art. 252 del CPT.

2.- Identifica la resolución recurrida, al señalar como resolución impugnada al Auto de Vista Nº 56/2019 de 7 de marzo de fs. 197 a 199, dando cumplimento al art. 274-I-2 del Código Procesal Civil.

3.- Analizando el recurso de casación, contenido en el memorial de fs. 202 a 205, se constata lo siguiente:

En la forma.

Del contenido del memorial de fs. 202 a 205, se verifica que se efectúa un análisis de los antecedentes del proceso y del Auto de Vista impugnado, alega la violación y errónea aplicación del art. 115 parágrafo II de la Constitución Política del Estado (CPE), y arts. 213 parágrafo II, núm. 3) y 218 parágrafo I del CPC-2013, manifestando que el Auto de Vista impugnado no se encuentra debidamente motivado ni fundamentado, aspecto que generaría un vicio de nulidad al dejar en incertidumbre sobre las razones que llevaron a emitir la decisión recurrida.

En el fondo.

Examinando detenidamente el recurso de casación en el fondo, acusa el incumplimiento de la línea jurisprudencial sentada por el Auto Supremo N° 309/2013, sin expresar con claridad y precisión la Ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas por el Tribunal de alzada, ni especifica en qué consiste la infracción, la violación, falsedad o error que ampare sus pretensiones, incumpliendo con la carga de fundamentación previsto por el art. 274 del CPC-2013.

Efectuada la revisión del recurso de casación, de conformidad con el art. 277-I del CPC-2013, se concluye que el recurso de casación en la forma cumple los requisitos exigidos en el art. 274 del mismo cuerpo legal, correspondiendo su admisión; empero, por los argumentos expuestos en el presente Auto Supremo, corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación en el fondo.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184-1 de la Constitución Política del Estado y 42-I-1 de la Ley del Órgano Judicial y la disposición del 277-I del Código Procesal Civil:

1. Dispone la ADMISIÓN del recurso de casación en la forma interpuesto por Ronald Cuellar Aruz en representación de la Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO SRL.

2. Declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo interpuesto Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO SRL.

Por consiguiente pase a Secretaría de la Sala para prosecución del trámite correspondiente y en espera de turno para sorteo.

Regístrese, comuníquese y mplase.-