TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 155

Sucre, 19 de marzo de 2019


Expediente:                        069/2018-S

Demandante:                        Ana María Limachi Coaquira

Demandado:                        Empresa Unidad Educativa Babar S.R.L.

Materia:                                Beneficios sociales

Distrito:                                La Paz

Magistrado Relator:                Esteban Miranda Terán

VISTOS: El memorial de fs. 294, ratificado a fs. 297, de desistimiento de “la acción y del derecho”, presentado por la demandante Ana María Limachi Coaquira, y admitido por Mónica Ximena Schmith Allerding, como representante de la Sociedad Educativa “Babar S.R.L.” y Unidad Educativa “Raíces” demandada, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales y otros seguido entre las partes indicadas, los decretos de 19 de noviembre de 2018 de fs. 295 y de 22 de enero de 2019 de fs. 298, el sorteo de la causa de fs. 299 vta., los antecedentes del proceso, y:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Contra el Auto de Vista Nº 162/2017-SSA-I de 14 de julio de 2017, emitido por la Sala Social Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de la Paz, por el que se REVOCÓ en parte la Sentencia Nº 08/2016 de 01 de junio de 2016, cursante a fs. 112 a 119, ordenando que la demandada, cancele a favor de la actora la suma de Bs. 49.744,37, por conceptos de desahucio, indemnización, aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia”, sueldos devengados de 17 días, más la multa del 30% y actualización de acuerdo a las UFVs al momento de su pago.

Contra esta determinación, ambas partes promovieron recurso de casación conforme al siguiente detalle: 1.- La representante de la Sociedad Educativa demandada, por escrito de fs. 274 a 275 de obrados; 2.- La actora por escrito de fs. 278 a 281 de obrados.

Por consiguiente, una vez radicado el expediente en este Tribunal Supremo, luego de haberse verificado los requisitos de admisibilidad previstos por el art. 274 del Código Procesal Civil, (CPC-2013), mediante Auto Supremo Nº 30 de 27 de febrero de 2018 de fs. 291 a 292, se declaró IMPROCEDENTE, el recurso promovido por la Sociedad Educativa demandada y ADMISIBLE el recurso de casación presentado por la actora, ordenando espera en turno para sorteo.

Posteriormente, por escrito de fs. 294, la demandante afirmando que la Sociedad Educativa demandada, le habría cancelado todos los importes sancionados en la Sentencia, incluida la actualización dispuesta en la misma, presenta desistimiento de “la acción y del derecho”. En ese mismo escrito la representante de la Sociedad Educativa igualmente ratificó el desistimiento presentado. Esta solicitud fue reiterada por escrito de fs. 297 de obrados, habiendo sido decretados el 19 de noviembre de 2018 y el 22 de enero de 2019, estableciéndose que debió presentarse el desistimiento de recurso de casación por la parte que presentó el mismo, por lo que en aplicación de los arts. 239 al 246 del CPC-2013 y 70 del Código Procesal del Trabajo (CPT), se desestimó la pretensión.

Revisando detenidamente se identifica que quien presentó el “desistimiento de la acción y del derecho”, que se asimila al desistimiento del proceso y de la pretensión, previstos en los arts. 241 y 242 del CPC-2013 citado, fue la demandante, cuyo recurso de casación, conforme consta el Auto Supremo Nº 30 de 27 de febrero de 2018, se declaró ADMISIBLE, mientras que el recurso de casación de la Sociedad Educativa, mediante el mismo Auto Supremo, se declaró IMPROCEDENTE.

Por consiguiente, al evidenciarse que se ha cumplido la previsión del art. 241-II del CPC-2013 que señala: “…En el caso de que el desistimiento fuere presentado después de la contestación se requerirá el consentimiento de la parte demandada y una vez aceptado por ésta, será aprobado con costas a la parte actora, salvo acuerdo de partes. …”; por su parte el art. 242-I y II, de la misma norma, indica: “I. En la mismas oportunidades a que se refiere el Artículo anterior, la parte actora, podrá desistir de la pretensión jurídica o renunciar a su derecho. En este caso se requerirá la aceptación de la parte demandada, debiendo la autoridad judicial limitarse a examinar si el acto procede por la naturaleza del derecho en litigio o por el objeto de la demanda y dictar auto aprobatorio que dé por terminado el proceso, el cual no podrá promoverse en el futuro. II. Si la parte demandada que interpuso reconvención fuere quien desiste de su pretensión o renuncia a su derecho, se aplicará en lo pertinente lo dispuesto en el párrafo anterior”. Finalmente el art. 244-I y III del indicado cuerpo legal, dispone: “I. El desistimiento de los medios impugnatorios importará la ejecutoria del auto, sentencia o auto de vista impugnado. III. Los tribunales de apelación o casación, presentado el desistimiento, lo aprobará sin más trámite, con costas”.

En consecuencia, conforme se aprecia del escrito de fs. 294, reiterado a fs. 297, al existir la conformidad expresa de ambas partes, respecto del desistimiento de la acción y del proceso, ahora previstos como desistimiento del proceso y de la pretensión, abarcando ésta última por interpretación extensiva al desistimiento de los medios impugnatorios, por lo que corresponde aprobar el mismo.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, en el marco del art. 241-II del Código Procesal Civil, declara:

1.- DEJA SIN EFECTO el sorteo de la causa de fs. 299 vta., de 26 de febrero de 2019 y las providencias de fs. 295 y 298 de 19 de noviembre de 2018 y 22 de enero de 2019, por haberse entendido de manera errónea que no se encontraba admitido el recurso de casación de la demandante que presentó el desistimiento.

2.- APRUEBA el desistimiento de la acción y del derecho que implica al mismo tiempo, el desistimiento del proceso, de la pretensión y del recurso de casación promovido a fs. 278 a 281 por la demandante Ana María Limachi Coaquira, al haber recibido en pago los importes determinados en la Sentencia s las actualizaciones correspondientes y ratificado por la Sociedad Educativa demandada, quien en caso de incumplir, en aplicación del art. 70 del CPT, se encuentra reatada a esta obligación asumida en dichos escritos de desistimientos presentados ante este Tribunal.

Por consiguiente, se declara ejecutoriado el Auto de Vista Nº 162/2017-SSA-I de 14 de julio de fs. 271 a 272 de obrados, con la modificación consentida en el escrito de desistimiento de fs. 294, ordenando su cumplimiento y posterior archivo definitivo de obrados por el Juez a quo.

3.- Las medidas precautorias impuestas contra la Sociedad Educativa “BABAR S.R.L. y Unidad Educativa “Raíces”, incluido el arraigo impuesto contra Mónica Ximena Schimidt Allerding, con C.I. Nº 2819918-SC, y la retención de fondos de cuentas de la demandada, corresponderán ser dejadas sin efecto por el Juez a quo.

Devuélvanse los antecedentes al juzgado de origen.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.-